Гражданский кодекс часть 1

Судья Комаричского районного суда Брянской области Рузанова О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя военного прокурора Брянского гарнизона на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 16 мая 2022 года, вынесенное в отношении юридического лица- Муниципального унитарного предприятия «Комаричский коммунальщик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 16 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица муниципального унитарного предприятия «Комаричский коммунальщик» прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель военного прокурора Брянского гарнизона обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в виду допущенных мировым судьей процессуальных нарушений КоАП РФ, являющихся существенными и не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Полагает, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также считает, что оснований для применения в отношении МУП «Комаричский коммунальщик» положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, не имеется. По его мнению, исключение должности «старшего помощника начальника отделения» из Перечня воинских должностей в Министерстве обороны РФ (далее МО РФ) в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 ноября 2019 года N 685 "Об утверждении Перечня воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в МО РФ, должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед МО РФ, при назначении на которые и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" не является издание закона, отменяющим административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Определением судьи от 9 июня 2022 года судебное заседание по рассмотрению жалобы заместителя военного прокурора Брянского гарнизона на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «Комаричский коммунальщик» назначено на 16 часов 00 минут 20 июня 2022 года.

В указанную дату рассмотрение дела не состоялось по причине отсутствия сведений о надлежащем извещении представителя МУП «Комаричский коммунальщик» о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи, с чем рассмотрение жалобы отложено на 16 часов 00 минут 05 июля 2022 года.

Заместитель военного прокурора Брянского гарнизона в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлении о вручении судебного сообщения, об уважительности причины своей неявки не сообщил.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии заместителя военного прокурора Брянского гарнизона, а также представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по административному делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, а также ст. 64.1 ТК РФ, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции).

Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 2-месячный срок разработать, руководствуясь этим Указом, и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" руководителям федеральных государственных органов установлено до 1 сентября 2009 года утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного этим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Во исполнение названного Указа, приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 175 "О Перечне воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в МО РФ, должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед МО РФ, при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие, работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед МО РФ, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" определен перечень должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед МО РФ, в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

К таким должностям, в числе прочих, относится должность старшего помощника начальника отделения Военного комиссара (раздел 3 приложения N 1 к названному выше приказу Министра обороны Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, военной прокуратурой Брянского гарнизона в отношении юридического лица муниципального унитарного предприятия «Комаричский коммунальщик» (далее МУП «Комаричский коммунальщик») проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что МУП «Комаричский коммунальщик» 16 сентября 2019 года заключило трудовой договор б/н от 16.09.2019 с ФИО1 и согласно приказу №-к она с 16 сентября 2019 года принята на работу, на должность бухгалтера, а согласно приказу №-к от 19 августа 2021 года, уволена из данной организации по собственному желанию.

Ранее с 03 сентября 2018 года по 18 марта 2019 года ФИО1 замещала в военном комиссариате Брянской области (Комаричского и Брасовского районов Брянской области) должность– старшего помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) (по АСУ).

Указанная должность, с учетом раздела III приложения № 1 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 04 апреля 2016 года №, действующего на момент совершения административного правонарушения, была включена в перечень должностей, при назначении и замещении которых работники обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В нарушение положения части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о принятии ФИО1, замещавшей ранее должность, включенную в названный выше Перечень, не направлено в установленный десятидневный срок представителю нанимателя указанного лица по последнему месту её службы.

8 апреля 2022 года заместителем военного прокурора Брянского гарнизона в отношении МУП «Комаричский коммунальщик» по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку на день рассмотрения дела об административном правонарушении, приведенные выше положения Приказа Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2016 года № 175, касающегося обязанностей ФИО1, как ранее замещавшей должность, на которую возложена обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утратили силу, начиная с 5 января 2020 года у МУП «Комаричский коммунальщик» обязанность по уведомлению представителя нанимателя (работодателя) по заключении трудового договора с ФИО1 по последнему месту ее работы, отсутствовала.

Такой вывод мировым судьей сделан обоснованно, не согласиться с ним оснований не усматриваю.

Так, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных разъяснений, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 во время работы в военном комиссариате занимала должность, устанавливаемую нормативными правовыми актами РФ, при замещении которой, государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что влечет обязанность МУП «Комаричский коммунальщик» сообщать о ее приеме на работу работодателю по последнему месту работы.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 175 "О Перечне воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в МО РФ, должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед МО РФ, при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие, работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед МО РФ, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", в соответствии с которым должность помощника начальника отделения относилась к должностям при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, с 05 января 2020 года утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 ноября 2019 года N 685 "Об утверждении Перечня воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в МО РФ, должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед МО РФ, при назначении на которые и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".

При этом в приказ Министра обороны Российской Федерации от 21 ноября 2019 года N 685 ранее занимаемая ФИО1 должность, включена не была.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей судебного участка N 40 Комаричского судебного района Брянской области постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (16 мая 2022 года) обязанность у МУП «Комаричский коммунальщик» сообщить представителю нанимателя (работодателю) о заключении трудового договора с ФИО2 по последнему месту ее службы, отсутствовала.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 16 мая 2022 года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Комаричский коммунальщик» в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, является законным и обоснованным, а жалоба подлежащей оставлению без удовлетворения.

Несогласие заместителя военного прокурора Брянского гарнизона с мотивами, приведенными в обоснование вывода о прекращении производства по делу, не может являться поводом к отмене состоявшегося по делу судебного акта,

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 16 мая 2022 года вынесенное в отношении юридического лица муниципального унитарного предприятия «Комаричский коммунальщик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу заместителя военного прокурора Брянского гарнизона – без удовлетворения.

Судья О.В. Рузанова