Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 22 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Таможенный партнер», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения:197198, Санкт-Петербург, ул. Коса Петровская, д. 1, корп. 1, лит Р, пом. 14Н, офис 407;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года ООО «Таможенный партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 97 763, 58 руб. без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения: «канистра синего цвета внутри которой находится жидкость с зеленоватым оттенком», в количестве 1 шт. весом нетто 4,37 кг и «вакуумная печь для термической очистки фильер…» в количестве 1 шт., весом нетто 1199 кг, вернуть законному владельцу для помещения под соответствующую таможенную процедуру.

Вина ООО «Таможенный партнер» установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: 15 июля 2020 года в 15 час. 21 мин. ООО «Таможенный Партнер», являясь таможенным представителем ООО «<...> на основании договора таможенного представителя с декларантом №... от 24 июня 2020 года, на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: <...>, лит. А, подана ДТ №... с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №...: отправитель товара: компания «<...>» (КНР); получатель товара: декларант и лицо, ответственно за финансовое урегулирование: ООО «<...> сведения, указанные в графе №... ДТ: ООО «Таможенный Партнер»; товар № 1 в контейнерах №№ MRSU3697493, MAEU4052083: «автоматическая линия модель QGB-M1600 по производству нетканого полотна…» в количестве 30 грузовых мест, весом нетто 28150 кг.

В рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр (АТД №...), в ходе которого обнаружен товар, сведения о котором отсутствуют в ДТ №..., а именно: «канистра синего цвета, внутри которой находится жидкость с зеленоватым оттенком», весом нетто 4,37 кг.

В ходе административного расследования установлено, что предметом административного правонарушения также является товар «вакуумная печь для термической очистки фильер», который не является частью товара №....

Таким образом, ООО «Таможенный партнер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Старший оперуполномоченный ОАР Балтийской таможни П.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку при назначении наказания не учтено, что О. неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Таможенный партнер» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы.

Старший оперуполномоченный ОАР Балтийской таможни П.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Защитник О. Ш. И.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагала, что решение Кировского районного суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Таможенный партнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Из п. 2 указанной статьи следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Факт совершения ООО «Таможенный партнер» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а также виновность в его совершении объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 12 февраля 2021 года; актом таможенного досмотра (осмотра) №...; декларацией на товар №...; служебной запиской №... от 18 сентября 2020 года; заключением таможенного эксперта №... от 28 августа 2020 года; протоколами взятия проб и образцов и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Оценив представленные доказательства и установив, что обществом незадекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО Таможенный партнер» состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, по делам, перечисленным в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судьи.

Санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусмотрено назначение наказания юридическим лицам в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, финансовое положение общества, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации, судья пришла к выводу о назначении административного наказания в размере менее ? стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения с учетом требований ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ без конфискации товаров являющихся предметом административного правонарушения.

Избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Кроме этого, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановлении судьи о назначении административного наказания возможно принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения более строгого административного наказания, только случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В иных случаях ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Таможенный партнер» оставить без изменения, жалобу старшего оперуполномоченного ОАР Балтийской таможни П.А. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская