Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 18 февраля 2021 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, фактически проживающего в Санкт-Петербурге, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом АП №... от <дата> года об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в дежурную часть 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга поступила информация от гражданина ФИО2 о том, что у станции метро Дунайская проходила акция против повышения цен на общественный транспорт, зарегистрированная в КУСП №... от <дата>.

<дата> из Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила информация «исх.№... от <дата>» в которой сообщалось, что в период неустановленного времени неустановленными лицами было проведено несогласованное публичное мероприятие по адресу: <адрес>, где трое лиц выкопали яму, повредили зеленые насаждения в парковой зоне.

В ходе проведенных мероприятий были установлены два участника данного мероприятия, а именно: ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> являющийся активистом движения «Весна» и <...> А.С.

Также в ходе мониторинга сети Интернет по вышеуказанному мероприятию был осуществлен осмотр страницы в социальной сети в «Вконтакте» движения «<...>» (<...>), опубликованного <дата> и телеграмм канала «<...>» <...>), размещенном в свободном доступе, на которых обнаружено фото и видео материалы (акт осмотра и фотографии прилагаются), с изображением вышеуказанных активистов.

В результате рассмотрения данного сообщения было установлено, что гражданин ФИО1, <дата> г.р., <дата> в период неустановленного времени, но не позднее <дата>, находясь по адресу: <адрес>, совместно с <...> А.С.. который находились на расстоянии около 2 метров, добровольно участвовал в публичном мероприятии в форме пикетирования, с использованием знака «Метрополитен», воткнутого в землю, а также сигнальной ленты и оградительных шестов, проводимого в нарушение требований федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - федеральный закон), которое не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в указанное время в указанном месте, протестуя против повышения тарифов на проезд в метрополитене, выкопал яму, повредил зеленые насаждения в парковой зоне, с целью привлечения внимания окружающих к проблеме общественно- политического характера, выразившегося в повышении тарифов на проезд в Метрополитене.

При этом гражданин ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости (около 2 метров) от него другими участниками собрания, участвовал в проведении пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в отдел по вопросам законности, правопорядка и безопасности Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно- политического характера, выразившегося в повышении тарифов на проезд в метрополитене. Указанное несогласованное публичное мероприятие было опубликовано в сети интернет, в социальной сети «Вконтакте», группой движения «Весна».

Своими действиями гражданин ФИО1, нарушил требования п. 6 ст. 2; п. 2 ч. 3 ст. 6: ч. 1 ст. 7 Федерального закона, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...> И.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что материалами дела вина ФИО1 в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения полностью доказана.

Участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...> И.Ю., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Указанные в ч. 1 и 2 ст. 20.2 КоАП РФ действия, повлекшие наступление общественно опасных (общественно вредных) последствий в виде создания помех движению пешеходов или транспортных средств либо превышения норм предельной заполняемости территории (помещения), причинения вреда здоровью человека или имуществу (если в этих действиях не содержится уголовно наказуемого деяния), а также совершенные в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ и осложнившие выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создавшие угрозу безопасности населения и окружающей среды, квалифицируются по ч. ч. 3, 4 и 7 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающим более строгие меры ответственности за их совершение.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно ст. 2 названного Федерального закона под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1 и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 указанной статьи и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти. При этом если такое уведомление было подано, но в его согласовании было отказано, действия организатора публичного мероприятия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда установлено, что органами полиции не представлено доказательств, подтверждающих время проведения указанного мероприятия. В соответствии с требования закона должна быть доказана объективная сторона административно правонарушения, в том числе и время его совершения. Указание в протоколе об административном правонарушении о том, что оно было совершено <дата>, но не позднее 13 часов 54 минут, по мнению суда, свидетельствует о том, что фактическое время правонарушения не установлено. Подобное изложение времени правонарушения нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Установить по представленным материалам административного дела время начала указанного несогласованного мероприятия не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что представленными и исследованными доказательствами не установлена объективная сторона вмененного в вину правонарушения, а потому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении судьи районного суда, однако, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

При рассмотрении дела судьей районного суда не допущено каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные в судебном заседании участниками производства ходатайства разрешены судьей в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу УУП ГУУП и ПДН 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.