Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 14 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Рогович А., <дата> г.р., уроженки и гражданки Республики <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года Рогович А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС по СПб и ЛО.

Вина Рогович А. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

17.10.2018 в 11 часов 30 минут сотрудниками УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга во исполнение должностных обязанностей при участии сотрудников ОИК отдела по Приморскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а так же во исполнение указания ГУ МВД России по СПб и ЛО от 18.12.2017 №...-с (ДСП) по проведению профилактических мероприятий по выявлению лиц, причастных к террористической деятельности на предприятиях, организациях и других объектах, использующих труд иностранных граждан, по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, у дома 12, павильон «овощи фрукты» (временное строение), была выявлена гражданка <адрес>Рогович А., нарушившая миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве продавца, а именно: осуществляла продажу овощей и фруктов в павильоне «овощи фрукты» (временное строение) по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, у дома 12, павильон «овощи фрукты» (временное строение), действуя в интересах физического лица, без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, когда такой документ требуется в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение в субъекте федерального значения Санкт-Петербург, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в связи с чем в деянии гражданки Рогович А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Защитник Рогович А.Шайхилисламов Р.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 17.08.2018 Рогович А. не работала в качестве продавца в павильоне по указанному адресу, находилась там в качестве стажера, претендующего на должность продавца. У Рогович А. при себе имелись все документы, подтверждающие законность ее нахождения на территории Санкт-Петербурга. Однако сотрудниками УМВД России по Приморскому району, отдела ОИК по вопросам миграции ГУ УВД России по Санкт-Петербургу вышеуказанное обстоятельство не было принято во внимание.

Рогович А., ее защитник Шайхилисламов Р.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены. Так, судьей районного суда в ходе рассмотрения дела не приведены и не исследованы положения закона, в соответствии с которыми было проведено проверочное мероприятие, в рамках которого выявлено нарушение требований трудового законодательства иностранным гражданином Рогович А. при наличии у последней паспорта и миграционной карты, подтверждающих законность ее нахождения на территории Российской Федерации в момент выявления. Вместе с тем, проверка законности нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, равно как и проверка трудовой деятельности иностранных граждан регламентированы ст.ст.30,32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», положениями которых установлен определенный порядок осуществления такого проверочного мероприятия. При этом положениями ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ определено, что федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи. Однако судьей районного суда вышеуказанные положения закона не исследованы, вопрос о законности получения представленных по делу доказательств не рассмотрен. При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение. С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рогович А. отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рогович А. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.