Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хоменко В.А. на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод АрБет» (далее - ООО «Завод АрБет», общество, юридическое лицо),

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2021 года ООО «Завод АрБет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник общества Хоменко В.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Законный представитель общества, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, опросив по обстоятельствам дела представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 июня 2021 года № 515, ООО «Завод АрБет» 26 января 2021 года в 14 час. 30 мин. допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего на территории реконструируемого парка им.Годлевского, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, г.Алупка, гражданина <данные изъяты>ФИО4 в отсутствие у последнего разрешения на работу в Российской Федерации (патента), чем нарушило требования части 4 статьи 13 и части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 17 сентября 2021 года судьёй городского суда постановления о привлечении ООО «Завод АрБет» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ООО «Завод АрБет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения являются правильными.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ООО «Завод АрБет» подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2021 года № 515 в отношении ООО «Завод АрБет» (л.д.1); актом проверки от 29 января 2021 года № (л.д.14); сведениями из ППО «Территория» на ФИО4 (л.д.10); сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.9); муниципальным контрактом на выполнение работ по объекту «Благоустройство (капитальный ремонт) общественной территории, расположенной по адресу: парк им.Годлевского (г.Алупка)» от 9 сентября 2020 года с приложением к нему (л.д.21-52); письменными объяснениями ФИО4 от 26 января 2021 года (л.д.7), а также иными материалами дела.

Указанным доказательствам по делу судьей городского суда дана подробная надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований миграционного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении ООО «Завод АрБет» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Завод АрБет» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное правонарушение было выявлено 26 января 2021 года, тогда как свои обязанности по муниципальному контракту ООО «Завод АрБет» выполнил в декабре 2020 года, противоречат материалам дела.

Из ответа Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ялта от 27 октября 2021 № 2976 следует, что согласно пункту 1.4 муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Благоустройство (капитальный ремонт) общественной территории, расположенной по адресу: парк им.Годлевского (г.Алупка)» от 9 сентября 2020 года выполнение работ предусмотрено в срок до 7 декабря 2020 года включительно, однако, ООО «Завод АрБет» своевременно не выполнил работы, указанные в контракте, при этом итоговый акт выполненных работ подписан сторонами лишь 13 июля 2021 года.

Таким образом, установлено, что на момент выявления административного правонарушения ООО «Завод АрБет» осуществляло работы по благоустройству парка им.Годлевского в г.Алупка в рамках заключенного муниципального контракта.

Довод жалобы о том, что привлечение иностранного гражданина к выполнению работ было осуществлено одним из субподрядчиков, расценивается как способ защиты, избранный обществом с целью уйти от административной ответственности, поскольку само по себе заключение обществом договоров субподряда не свидетельствует о том, что заявитель подлежит освобождению от ответственности за нарушение требований миграционного законодательства.

В данном случае общество могло предусмотреть все необходимые условия в договорах, заключаемых с субподрядными организациями, в том числе условия о невозможности привлечения к выполнению работ и использованию труда иностранных граждан без соответствующих разрешений, а также могло предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий за несоблюдение требований миграционного законодательства. Вместе с тем, юридическое лицо не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время, как у него имелась такая возможность.

Административное наказание назначено ООО «Завод АрБет» с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимально предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод АрБет» оставить без изменения, жалобу защитника Хоменко В.А. – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова