Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В, при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 28 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет»), ИНН <***>, ОГРН <***>, алрес места нахождения: Санкт-Петербург, ул. Казначейская, дом 1/61, лит. А, пом. 12Н,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года ООО «Паритет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Вина ООО «Паритет» установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно, в следующем.

26.06.2019 в 12 час. 36 мин. представитель ООО «Паритет» на таможенный пост Бронка Балтийской таможни, расположенный по адресу: 198412, Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, подал декларацию на товары (далее ДТ) № 10216160/260619/0005289 с целью помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ: №...: отправитель товара: компания «<...>» ФРГ; получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Паритет». Товар № 3 в полуприцепе HL ВК 28: «провода электрические (жгуты проводов) для силовой магистрали полуприцепов.. .» 10 штук мотков по 10 метров, 6 шт. бобин артикул FLRYY7*15 и 6 шт. бобин артикул FLRYY2*15 по 10 метров в каждой бобине.

04.07.2019 в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров по ДТ №... (АТД № 10216160/040719/001936) в результате которого установлено, что фактическое количество товара № 3 артикул FLRYY7*15 и артикул FLRYY2*15, превышает заявленное в ДТ на 5880 метров, также в полуприцепе находятся товары, сведения о которых в ДТ не заявлены: «болты» в количестве 10 штук; «резиновые брызговики» в количестве 2 штук.

Таким образом, ООО «Паритет» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Паритет» генеральный директор П.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование жалобы указал, что код заявленного товара 8544429007 не имеет специальных требований и особенностей к растомаживанию. Длина заявленного товара не влияет на стоимость процедуры растомаживания.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года.

Законный представитель ООО «Паритет» генеральный директор П.Н. и защитник А.М. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Старший уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни А.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года оставлено без удовлетворения протокольным определением в связи с тем, что указанный срок обжалования законным представителем ООО «Паритет» не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо иных случаях, установленных в соответствии ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 в 12 час. 36 мин. представитель ООО «Паритет» на таможенный пост Бронка Балтийской таможни, расположенный по адресу: 198412, Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, подал декларацию на товары (далее ДТ) №... с целью помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ: №...: отправитель товара: компания «<...>» ФРГ; получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Паритет». Товар № 3 в полуприцепе HL ВК 28: «провода электрические (жгуты проводов) для силовой магистрали полуприцепов.. .» 10 штук мотков по 10 метров, 6 шт. бобин артикул FLRYY7*15 и 6 шт. бобин артикул FLRYY2*15 по 10 метров в каждой бобине.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2019 года; актом таможенного досмотра №...; декларацией на товары ДТ №...; протоколом изъятия вещей и документов от 13.07.2019 года; актом приема-передачи вещей от 13.07.2019 года; протоколом о взятии проб и образцов от 13.07.2019 года; определением о назначении товароведческой экспертизы от 05.07.2019 года; заключением эксперта от 30.10.2019 года № 12402003/0028186; проколом о взятии проб и образцов от 29.08.2019 года; актом приема-передачи вещей на ответственное хранение от 15.11.2019 г., исследованными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Совокупность имеющихся доказательств позволяет установить событие правонарушения и наличие в действиях ООО «Паритет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ООО «Паритет» деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания юридическому лицу требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий ООО «Паритет» и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Довод о том, что длина заявленного товара № 3 артикул FLRYY7*15 и артикул FLRYY2*15 не влияет на стоимость процедуры растомаживания, не имеет правового значения при квалификации действий ООО «Паритет» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, отсутствие в декларации на товары №... сведений о товарах «болты» в количестве 10 штук и «резиновые брызговики» в количестве 2 штук, подтверждено материалами дела и исследованными доказательствами. В данной части обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «Паритет» стороной защиты не оспариваются.

Существенных процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, отношении ООО «Паритет» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Паритет» П.Н. – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева