Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 25 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистана, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения.

Вина ФИО1 установлена в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, совершенного в городе федерального значения, а именно: допустил нарушение правил пребывания на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно <дата> сотрудниками полиции <...> отдела УМВД России по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1 нарушением режима пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, а именно паспорта, чем нарушил ч. 1 ст. 2 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.

Защитник ФИО1 – Трошин Э.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращение дела на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указал, что при вынесении постановления по делу, судьей районного суда не были исследованы и оценены представленные в деле доказательства, вопрос о допустимости представленных по делу доказательств не рассмотрен.

В нарушение требований закона, при вынесении протокола об административном правонарушении, были нарушены права ФИО1 на защиту, перевод процессуальных действий на родной язык ФИО1 не осуществлялся. Не были проверены показания ФИО1 о наличии у него паспорта, отсутствие которого инкриминируется.

ФИО1 выдворен за пределы государственной границы РФ 12.07.2020 года через КПП аэропорта Пулково. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в присутствии адвоката Трошина Э.В.

Адвокат Трошин Э.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил паспорт №... на имя ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Постановлением суда установлено, что ФИО1 допустил нарушение правил пребывания на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно <дата> в <дата> сотрудниками полиции <...> отдела У МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 с нарушением режима пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, а именно паспорта, чем нарушил ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от <дата>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАПРФ.

Вместе с тем, ФИО1 имеет паспорт, который был представлен в Санкт- Петербургский городской суд. Учитывая изложенное, событие административного правонарушения, вмененного в вину ФИО1, судьей надлежащим образом не установлено.

Кроме того, следует обратить внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела в ходе производства по нему установлено, что ФИО1 русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, в качестве которого к участию в деле был привлечен <...> Х.Ш.

Вместе с тем из представленных материалов дела невозможно установить наличие при производстве по делу в отношении ФИО1 переводчика с таджикского языка, осуществляющего перевод проводимых с участием ФИО1 процессуальных действий, поскольку в представленных документах сведения об осуществлении перевода переводчиком <...> Х.Ш. в ходе административного производства по делу, с русского языка на таджикский и обратно- отсутствуют, что является существенным нарушением требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ.

Защитник в Санкт- Петербургском городском суде пояснил, что в ходе производства по делу, при дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении, переводчик <...> Х.Ш. перевод процессуальных прав ФИО1 не осуществлял.

Представленные материалы дела не содержат сведений опровергающих указанные доводы стороны защиты.

Рассмотрение данного дела с переводчиком, который фактически перевод не осуществлял, при наличии заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, о не владении языком, на котором ведется производство по делу, является процессуальным нарушением, в связи с которым нельзя признать, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, а иностранному гражданину предоставлена возможность, участвуя в рассмотрении дела, давать объяснения на родном языке, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья С.В. Куприк