Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Тамбовтехмонтаж» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор ООО «ТамбовТехМонтаж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Генеральный директор ООО «ТамбовТехМонтаж» ФИО1 обратился в Сосновский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, считая постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, указав, что ООО «ТамбовТехМонтаж» (далее Подрядчик) и администрация Дегтянского сельсовета <адрес> (далее – Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт № (далее –Контракт) на «Строительство водопровода в <адрес>. Согласно п.2.1 Контракта с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль подрядчиков, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчиков, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 7697343,70 рублей. В соответствии с п.4.2 Контракта с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения работ: с даты заключения контракта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком выполнены работы по контракту в полном объеме на сумму 7697343,70 копеек, что также подтверждается актами сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№. При этом согласно п.5.1.2 Контракта заказчик обязан обеспечить в установленном законодательством РФ порядке ввод объекта в эксплуатацию. При этом Контрактом не предусмотрено включение в срок выполнения работ подрядчиком обязанности заказчика по вводу объекта в эксплуатацию. Таким образом, ввод объекта в эксплуатацию не входит в срок. Из вышеуказанного следует, что по состоянию на дату окончания срока выполнения работ (по ДД.ММ.ГГГГ) подрядчиком все обязательства по Контракту выполнены в полном объеме. Указанные обстоятельства не исследовались, им не дана надлежащая оценка. Таким образом, документы, свидетельствующие о том, что невыполнение условий контракта не допущено; что при обстоятельствах, установленных по делу, не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. В решении суда не указано, какими действиями ФИО1 и какой существенный вред охраняемым законом интересам причинен, не установлен размер неисполненных обязательств на дату по окончании срока выполнения работ. Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес> и ФИО1, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению от ФИО1, последний, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы с приложенными к ней документами, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за действия (бездействие); повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере осуществления государственных и муниципальных закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При проведении проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дегтянского сельсовета <адрес> и ООО «Тамбовтехмонтаж» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству водопровода в <адрес>. Срок выполнения работ определён п. 4.2 контракта: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок контракта продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «ТамбовТехМонтаж» была допущена просрочка исполнения контракта, что повлекло за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также жителей данного села.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «ТамбовТехМонтаж» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вины генерального директора ООО «ТамбовТехМонтаж» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ мировым судьей положены следующие материалы дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; техническое задание на выполнение работ по строительству водопровода в <адрес>; смета (приложение № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ); дополнительные соглашения №,2,3,4; копия разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ водопровода; приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что срок выполнения работ по заключенному контракту с учетом дополнительного соглашения, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом в обосновании доводов, изложенных в жалобе, апеллянтом предоставлены следующие документы, а именно: акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, акты сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.5.1.2 Контракта заказчик (администрация Дегтянского сельсовета <адрес>) обязан обеспечить в установленном законодательством РФ порядке ввод объекта в эксплуатацию. При этом Контрактом не предусмотрено включение в срок выполнения работ подрядчиком обязанности заказчика по вводу объекта в эксплуатацию. Таким образом, ввод объекта в эксплуатацию не входит в срок. Однако данные обстоятельства не получили правовую оценку мировым судьей в вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет 1 год с момента совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), не истёк, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все значимые по делу обстоятельства, после чего с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств и норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Тамбовтехмонтаж» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,- удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор ООО «Тамбовтехмонтаж» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАПРФ с назначением наказания в виде предупреждения отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Г. Аникина