Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 25 мая 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «КП Импорт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 141033, Московская область, г. Мытищи, <...>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «КП Импорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Согласно данному постановлению вина ООО «КП Импорт» выразилась в следующем.

13 октября 2020 года на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенной по адресу: <...>, лит.А, декларантом ООО «КП Импорт» в электронной форме представлена декларация на товар №... с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

отправитель товара: компания «<...>», Индия.

получатель товаров, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «КП Импорт» (141033, Московская обл., г. Мытищи, <...>, ИНН <***>, КПП 502901001, ОГРН <***>);

-Товар № 1 в контейнерах № DFSU2831500, MEDU2864519, MEDU5389053, MEDU5401400: огурцы консервированные для кратковременного хранения, в составе раствора для консервации, непригодные для непосредственного употребления в пищу, требуется дальнейшая промышленная переработка, не для реализации, завозятся для нужд организации, упакованы в одноразовые пластиковые бочки, предназначенные для транспортировки груза и дальнейшего их уничтожения», количество: 320 бочек. Вес нетто - 87784 кг, таможенная стоимость - 2 139 130, 81 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС - 0711400000.

Товар №1 по коду ТНВЭД ЕАЭС и описанию является объектом регулирования технических регламентов: «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №..., «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 08.10.2019 № 172.

При декларировании и помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1 по ДТ № 10216170/131020/0267195 для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, декларантом в графе 44 ДТ приведены сведения о декларации соответствия ЕАЭС N RU Д-1КАД11.В.00431/18, в которой указано, что продукция, поименованная в ней соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/2012.

По результатам таможенного досмотра (АТД 10216120/151020/006022) установлено, что на маркировке товара № 1 отсутствуют следующие сведения: наименование и место нахождения организации-импортера, условия хранения пищевой продукции, что не соответствует ст. 4 ТР ТС 022/2011 и является несоблюдением установленных запретов и ограничений в области технического регулирования.

Следовательно, в действиях ООО «КП Импорт» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «КП Импорт» - генеральный директор ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что ввезенный обществом товар не ввозился с целью выпуска этой продукции в обращение на таможенной территории ЕАЭС, а ввозился для собственных нужд общества, с целью дальнейшей переработки товара. Кроме того, ООО «КП Импорт» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п.п. 6, 7 контракта заключенного между <...> (Продавец) и ООО «КП Импорт» товар должен быть маркирован на языке страны происхождения; Продавец несет полную ответственность за достоверность данный в документах.

Законный представитель ООО «КП Импорт» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО «КП Импорт» Смирнов Н.В. изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, по указанным в жалобе основания.

Допрошенный, в качестве свидетеля, старший уполномоченный Балтийской таможни С.А., полагал, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника Смирнова Н.В., допрошенного в качестве свидетеля С.А., считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для пользования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов, может быть утверждено после выпуска товаров.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при условии соблюдения запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Требования, предъявляемые к маркировке пищевых продуктов, установлены техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №....

Согласно п. 1 ч. 4.2 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать сведения, в том числе об условиях хранения пищевой продукции.

Согласно п. 7 ч. 4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2011 в маркировке пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, указывается наименование и место нахождения импортера.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы о том, что ООО «КП Импорт» совершило несоблюдение установленных решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза при таможенном декларировании товаров по ДТ №..., а именно ООО «КП Импорт» осуществило ввоз товара «огурцы консервированные в бочках…» на маркировке которого отсутствуют следующие сведения: наименование и место нахождения организации-импортера, условия хранения пищевой продукции, что не соответствует ст. 4 ТР №... и является несоблюдением установленных запретов и ограничений в области технического регулирования.

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы законного представителя общества об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку товар не ввозился с целью выпуска этой продукции в обращение на таможенной территории ЕАЭС, а ввозился для собственных нужд общества, с целью дальнейшей переработки товара, являлся предметом проверки как должностного лица, при составлении протокола об административном правонарушения, так и при рассмотрении дела судьей районного суда и обосновано признан несостоятельным, по изложенным в соответствующих процессуальных документах основаниям.

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, являются необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, получателем товаров по декларации о товаре №..., декларантом и лицом ответственным за финансовое регулирование является ООО «КП Импорт».

При этом, согласно подп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления. В этом случае лицо должно предвидеть возможность наступления последствий в виде заявления недостоверных сведений и принять меры, исключающие наступление таких последствий.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (ст. 135 ТК ЕАЭС).

Исходя из системного толкования норм таможенного законодательства, обязанность по соблюдению запретов и ограничений при декларировании товара возложена исключительно на декларанта.

В соответствии с п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларант - лицо государства - члена являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что таким лицом является декларант товаров - ООО «КП Импорт», а не продавец товаров «<...>», следовательно ООО «КП Импорт» является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, общество, являясь юридическим лицом, осуществившим в рамках внешнеэкономических операций ввоз товаров на территорию таможенного Союза с несоблюдением установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации соответствующих запретов и ограничений, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ. С учетом установленных по данному делу описанных выше обстоятельств у районного суда отсутствовали основания для признания факта соблюдения декларантом (обществом) установленных запретов и ограничений при помещении товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Несогласие законного представителя, обжалующего постановление, с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

Наказание назначено ООО «КП Импорт» в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КП Импорт» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «КП Импорт» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.