Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 17 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2018 года в отношении

ОАО «Теле2-Санкт-Петербург», ИНН №..., юридический адрес: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, <адрес>, литера Ф;

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2018 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю составлен протокол №...-АП об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ОАО «Теле2-Санкт-Петербург», по тем основаниям, что ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» истребованные определением сведения необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно о принадлежности телефонных номеров: №..., №..., не были представлены и отказано в представлении сведений, так как указанные номера зарегистрированы не на юридическое, а на физическое лицо.

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю <...> Н.П. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование жалобы указала, что в заявлении <...> М.Ю. и представленных ею материалов усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ, в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении кредитора <...> М.Ю. В целях установления субъекта правонарушения в адрес Общества направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. А именно запрошены сведения о принадлежности телефонных номеров, с которых заявителю поступали смс-сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности, содержащие информацию в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ. Субъектам ст.14.57 КоАП РФ выступают как юридические, так и физические лица, действующие в интересах кредитора. Прямой законодательный запрет на предоставление информации об абоненте телефонного номера по запросу Управления, статьей 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» не установлен, и напротив ч.8 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональный данных», установлено право получения и обработки для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лицу, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями ст.53 ФЗ № 126-ФЗ « О связи» предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться по основаниям, предусмотренным федеральными законами, в данном случае ч.8 ст.19 ФЗ № 152-ФЗ « О персональных данных», а ограничения в предоставлении информации об абонентах -юридических лицах законодателем вовсе не установлены. Применение положений ст.53 Федерального закона «О связи» и ст.9 Федерального закона «О персональных данных» в совокупности и во взаимосвязи предоставляет право должностным лицам Федеральной службы судебных приставов получать информацию об абонентах в рамках полномочий, предоставленных законом № 230-ФЗ, ст.ст.28.7, 26.10 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402, Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316.

В судебном заседании не принимают участие заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю <...> Н.П. и законный представитель ОАО «Теле2-Санкт-Петербург», которые согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Вывод об отсутствии в действиях ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» состава вмененного правонарушения судьей районного суда сделан, на основании полного и всестороннего рассмотрения дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что вина ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» в инкриминируемом административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, не доказана.

Согласно ст. 53 Федерального закона «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством РФ. К сведениям об абонентах - физических лицах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Сведения об абонентах-гражданах без их согласия в письменной форме не могут быть включены в данные для информационно-справочного обслуживания и не могут использоваться для оказания справочных и иных информационных услуг оператором связи или третьими лицами. Предоставление третьим лицам таких сведений осуществляется только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.53, ч.1 ст.64 Федерального закона «О связи» представление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами. Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Приставы не относятся к таким органам, законодательство не содержит прямого указания на их полномочие запрашивать у операторов связи сведения об абонентах - физических лицах.

А также должностное лицо УФССП не действовало в рамках совершения исполнительных действий, в соответствии с федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Доводы жалобы на постановление судьи районного суда выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в действиях ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» отсутствует, в связи с чем, вывод о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2018 года в отношении ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю <...> Н.П. – без удовлетворения.

Судья Н.В.Охотская