Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев 14 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <дата> г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина №..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, главы МА МО МО Коломяги,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 21 сентября 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы МА МО МО Коломяги ФИО2

Согласно данному постановлению прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга на основании отчета Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга о результатах проведения выборочной проверки формирования и исполнения бюджета № 1-284/18 от 04.05.2018 г. проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства МА МО МО Коломяги.

Проверкой установлено, что МА МО МО Коломяги и ИП <...> заключен муниципальный контракт №... от 11.01.2017.

Предмет договора: оказание услуг по проведению мониторинга состояния субъектов малого предпринимательства, осуществляющих свою деятельность на территории МО МО Коломяги в соответствии с техническим заданием.

Цена контракта 50000 руб.

Указанный вид работ запланирован в рамках вопроса местного значения: «содействие развитию малого бизнеса на территории муниципального образования».

Финансирование отражено в Решении МС МО МО Коломяги «Об утверждении бюджета МО МО Коломяги на 2017 год» № 54 от 21.10.2016 (целевая статья 34500 00103 на сумму 50000,00 руб., наименование расходного обязательства: «мероприятия по содействию развитию малого бизнеса на территории муниципального образования), в сводной бюджетной росписи в размере 50000,00 руб.

Работы приняты главой МА МО МО Коломяги ФИО2 в полном объеме 31.05.2017 (акт № 1), 30.11.2017 (акт № 2).

Оплата произведена в полном объеме:

- платежное поручение №... от 05.06.2017, счет №... от 02.06.2017 на сумму 25000,00 руб.,

- платежное получение №... от 01.12.2017, счет №... от 30.11.2017 на сумму 25000,00 руб.

По результатам анализа предмета муниципального контракта №... от 11.01.2017 установлено, что проведение мониторинга состояния субъектов малого предпринимательства согласно техническому заданию и актам оказанных услуг к указанному муниципальному контракту заключалось в осуществлении следующих мероприятий: обход территории муниципального образования с целью составления схемы размещения объектов малого предпринимательства и составление данной схемы размещения объектов малого предпринимательства и составление данной схемы, которая представляет из себя таблицу с данными об адресе объекта, ФИО руководителя, типе объекта, виде деятельности, наименовании собственника, штатной численности сотрудников, площади земельного участка, нежилого помещения, договоре аренды земельного участка, согласие на участие в программах поддержки малого бизнеса, большая часть которых имеется в открытом доступе в федеральном ресурсе Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Единого государственного реестра юридических лиц, отражается в статистической отчетности субъектов малого предпринимательства, а данные о земельных участках, на которых располагаются объекты малого предпринимательства, могут быть получены у соответствующего государственного органа исполнительной власти.

Таким образом, заказчиком приняты и оплачены услуги, не относящиеся к вопросам местного значения МО, не соответствующие Решению МС МО МО Коломяги «Об утверждении бюджета МО МО Коломяги на 2017 год» № 54 от 21.10.2016 г.

Следовательно, денежные средства в сумме 50000 рублей, направленные на оказание услуг, не связанных с вопросами местного значения (относящиеся к компетенции иных органов), на цели, не соответствующие целевому характеру, отраженному в Решении МС МОМО Коломяги № 54 от 21.10.2016 г., в рамках указанного договора использованы не по целевому назначению.

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2018 года производство по делу в отношении ФИО2 по ст.15.14 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях состава данного административного правонарушения.

Заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что организация мониторинга субъектов малого и среднего предпринимательства относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти субъекта РФ (Комитет по предпринимательству и развитию потребительского рынка) и осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ. Данный факт отражен в заключении Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга, реализующей полномочия по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля, на проект бюджета на 2017 г., однако органами МО МО Коломяги не учтен.

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, поддержавшей доводы протеста и полагавшей, что постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч.ч.1.1,2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.14 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дела данной категории рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Поскольку прокурор Приморского района Санкт-Петербурга, возбудивший настоящее дело, к таким должностным лицам не относится, для определения подведомственности его рассмотрения необходимо руководствоваться положениями ст.23.7.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.14 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении подлежало направлению в вышеуказанный орган исполнительной власти, без решения которого принято к производству судом неправомерно.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2018 г. вынесено неправомочным судьей и на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Вместе с тем, дело не может быть направлено на рассмотрение по подведомственности, а производство по нему подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение бюджетного законодательства предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Однако, в соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении имели место 5 июня и 1 декабря 2017 г.

Следовательно, на настоящий момент срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

В силу пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении главы МА МО МО Коломяги ФИО2 отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Широкова Е.А.