Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дорофеева Антона Эдуардовича по ордеру ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 22 апреля 2021 года Дорофеев А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановлено срок административного ареста исчислять с 16 часов 15 минут 22 апреля 2021 года, зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 20 часов 05 минут 21 апреля 2021 года.

Защитником Дорофеева А.Э. по ордеру ФИО2 на названное выше постановление была подана жалоба, в которой, настаивая на отсутствии в действиях Дорофеева А.Э. состава административного правонарушения, защитник просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылалась на отсутствие доказательств вины Дорофеева А.Э. в совершении правонарушения, указал, что он не являлся организатором публичного мероприятия, на социальной странице были размещены не листовки, содержащие информацию о проведении публичного массового мероприятия, а лишь их образцы. Настаивал, что судом достоверно не установлено, что пользователем с псевдонимом <данные изъяты> является именно Дорофеев А.Э.

Дорофеев А.Э. в судебное заседание не явился, а дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Дорофеева А.Э. по ордеру ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление судьи районного суда отменить.

Выслушав защитника Дорофеева А.Э. по ордеру ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Однако осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Поскольку публичные мероприятия могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В частности, согласно п.1 ч.4 ст.5 названного выше Федерального закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п.5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ).

Согласно ст.4 этого же Федерального закона, к организации публичного мероприятия относится, в том числе, оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации, а также другие действия, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст.10 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии, организатор публичного мероприятия и иные граждане вправе с момента согласования места и (или) времени проведения публичного мероприятия с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Частью 2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания п.3 ч.4 и ч.5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе, определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2021 года в 18 часов 30 минут в служебном кабинете № 66 ОМВД России по Центральному району г.Калининграда в ходе мониторинга на канале под названием <данные изъяты> мессенджера «<данные изъяты> были выявлены публикации пользователя <данные изъяты>» следующего содержания: «Вот улучшенная версия листовки, там есть время-место встречи и ссылка на телеграмм-канал Штаба в Калининграде», «Я 3-мя постами выше запостил улучшенную листовку. Почти то же, что с сайта, но плюсом – место и время митинга, и ссылка на телеграмм-канал штаба». Кроме того, на указанном канале были размещены образцы листовок, в тексте которых есть призыв к участию в несанкционированном в установленном законом порядке публичном массовом мероприятии на территории г.Калининграда в рамках всероссийской акции в поддержку А.Навального, которая должна была состояться 21 апреля 2021 года.

Своими действиями Дорофеев А.Э. в нарушение ст.ст.4, 5 и 10 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», приняв на себя функции организатора публичного мероприятия и исполняя их, сообщил неопределенному кругу лиц информацию о месте и времени, а также о целях проведения публичного мероприятия, иную информацию, связанную с проведением мероприятия, призвав принять участие в готовящемся публичном мероприятии, уведомление о проведении которого в установленном порядке подано не было, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Дорофеева А.Э. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, рапортами оперуполномоченных ЦПЭ УМВД России по Калининградской области ФИО3; протоколом осмотра предметов (документов); фототаблицей к нему; сообщением администрации городского округа «Город Калининград» о том, что уведомления о проведении публичных мероприятий 21 апреля 2021 года в администрацию городского округа в установленном законом порядке не подавались, а поданное 19 апреля 2021 года на электронный адрес администрации уведомление по существу не было рассмотрено, поскольку подано с нарушением требований законодательства; протоколом об административном задержании, из которого следует, что Дорофеев А.Э. был задержан в 20 часов 05 минут 21 апреля 2021 года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении.

Названные выше доказательства, вопреки доводам жалобы об обратном, в своей совокупности являются достаточными для установления вины Дорофеева А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия Дорофеева А.Э. квалифицированы верно, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Дорофееву А.Э. назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения.

Ссылки защитника Дорофеева А.Э. в жалобе и в судебном заседании на то, что судом достоверно не установлено, что пользователем с псевдонимом <данные изъяты> является именно Дорофеев А.Э., не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что Дорофеев А.Э. не осуществлял действий по организации публичного мероприятия, также опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, бесспорно подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие Дорофеева А.Э. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с применением при рассмотрении дела действующего законодательства основанием к отмене или изменению постановления не является.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья