Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 26 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Деньги Будут» (далее – ООО «Деньги Будут), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д.28, лит. А, пом. 16-Н;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года, производство по делу в отношении ООО «Деньги Будут» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В отношении ООО «Деньги Будут» был составлен протокол об административном правонарушении от 21 января 2019 года, согласно которому 26.11.2018 в Управление ФССП по Нижегородской области поступило обращение Д.Н. о совершении ООО МКК «Деньги будут» неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Из поступившего обращения следует, что Д.Н. обратился по вопросу проведения проверки действий сотрудников, осуществляющих по возврату просроченной задолженности с нарушением закона.

По результатам рассмотрения доводов обращения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершенного ООО «Деньги Будут».

Так, Д.Н. и ООО «МКК «Деньги Будут» заключили договор микрозайма №... от 29.08.2018. Сумма займа составила <...> рублей с уплатой процентов - <...> руб. Срок действия указанного договора по соглашению сторон был установлен 13.02.2019, с внесением платежей согласно графику.

Заёмщик с 24.10.2018 перестал выплачивать периодические платежи, что привело к образованию просроченной задолженности.

25.10.2018 в 15:02 ООО «МКК «Деньги Будут», будучи кредитором, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора с абонентского номера (№...) через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на номер телефона должника (№...), в ходе которого юридическим лицом (сотрудник Елена Владимировна), не была сообщена фамилия физического лица, осуществлявшего такое взаимодействие.

02.11.2018 в 17:25 ООО «МКК «Деньги Будут», будучи кредитором, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора с абонентского номера (№...) через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на номер телефона должника (№...), в ходе которого юридическим лицом (сотрудник - Елена Владимировна), не была сообщена фамилия физического лица, осуществлявшего взаимодействие, а также наименование кредитора; при этом, действуя неразумно и недобросовестно, совершены действия, связанные с ведением должника в заблуждение относительно возможности применения к должнику уголовного преследования по ст. 165 Уголовного кодекса.

06.11.2018 в 12:21 ООО «МКК «Деньги будут» будучи кредитором, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора с абонентского номера (№...) через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на номер телефона должника (№...), в ходе которого юридическим лицом (сотрудник — Елена Владимировна), не была сообщена фамилия физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, при этом, действуя неразумно и недобросовестно, совершены действия, связанные с оказанием психологического давления на должника, выразившееся в сообщении о намерении оказать давление на окружение должника.

07.11.2018 в 10:58 ООО «МКК «Деньги будут», будучи кредитором, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора с абонентского номера (№...) через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на номер телефона должника (№...), в ходе которого юридическим лицом (сотрудник - Елена Владимировна), не была сообщена фамилия физического лица, осуществляющего такое взаимодействие,

08.11.2018 в 20:45 ООО МКК «Деньги будут», будучи кредитором, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора с абонентского номера (№...) через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на номер телефона должника (№...), в ходе которого юридическом лицом (сотрудник — Елена Владимировна), не была сообщена фамилия физического лица, осуществляющего такое взаимодействие.

12.11.2018 в 19:32 «ООО МКК «Деньги будут», будучи кредитором, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора с абонентского номера (№...) через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на номер телефона должника (№...), в ходе которого юридическим лицом (сотрудник - Елена Владимировна), не была сообщена фамилия, физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, а также наименование кредитора.

Согласно сообщению представителя ООО «МКК «Деньги будут» от 19.11.2018 № 848 Общество не заключало с юридическими лицам договоры, предусматривающие совершение действий, направленных на возврат задолженности, права (требования) по договору займа третьим лицам не уступало, персональные данные заёмщика не передавало.

24.12.2018 ООО «Деньги будут» уступило право требования (цессии) по данному договору ООО «<...>».

Таким образом, ООО «Деньги Будут» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за юридическими лицами, осуществляющими функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Нижегородской области И.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что вывод суда о том, что время совершения правонарушения не установлено, не является основанием для принятия решения об отсутствии состава административного правонарушения. Так, при изучении аудиозаписей телефонных разговоров можно установить их идентичность, кроме того, указанные несоответствия могли быть устранены судом. Судом указано, что уполномоченным должностным лицом не были истребованы сведения о месте нахождения абонента относительно базовых станций с расшифровкой их местонахождения, а также место нахождения абонента, полученных с использованием функций «трассировки», однако, должностное лицо, составившее протокол, на стадии рассмотрения материалов по обращению Д.Н. не имело законных оснований для направления запроса оператору связи. Вместе с тем, для устранения возникшего сомнения судом, могли быть истребованы указанные сведения в порядке ст. 26.10 КоАП РФ. Установленные судом, такие обстоятельства, как взаимодействия с Д.Н. осуществлялось лицами, не являющемуся сотрудниками юридического лица (М.А.), либо представлявшимися под вымышленными именами (Елена Владимировна), через абонентские номера, не зарегистрированные за юридическим лицом, при отсутствии поручения иным лицам на осуществление взаимодействия в интересах кредитора и наличии обязанности юридического лица сохранять персональные сведения о должнике, задолженности указывают на наличие нарушений Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016. Вывод суда о том, что должностным лицом не были предприняты меры к проверке полученных сведений при производстве по делу являются не состоятельными, поскольку должностным лицом производство по делу не осуществлялось.

Заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за юридическими лицами, осуществляющими функции по возврату просроченной задолженности, УФССП по Нижегородской области И.Н. и законный представитель ООО «Деньги Будут» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ООО «Деньги Будут» Т.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО «Деньги Будут» состава административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 21.01.2019 г. указано, что ООО «Деньги Будут» осуществляло взаимодействие посредствам телефонных звонков, а именно: 25.10.2018 г. в 15:05, 02.11.2018г. в 17:25, 06.11.2018г. в 12:21, 07.11.2018г. в 10:58, 08.11.2018г, 12.11.2018г. в 19:32, однако время совершения вменяемого административного правонарушения не совпадает со временем поступления Д.Н. телефонных звонков согласно представленой детализации, а именно: 25.10.2018 г. в 15:02, 02.11.2018 г. в 17:17, 06.11.2019 г. в 12:14, 07.11.2018 г. в 10:50, 08.11.2018 г. в 18:22 и 20:37, 12.11.2018г. в 15:25.

При этом, установить по имеющимся материалам дела находилось ли лицо, осуществляющие телефонные звонки по адресу, указанному в протоколе: Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 28 лит. А, пом. 16-Н – возможным не представилось.

Так, судьей районного суда в обжалуемом постановлении правомерно установлено, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ – время совершения вменяемого ООО «Деньги Будут» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что в действиях ООО «Деньги Будут» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.14.57 КоАП РФ года, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Деньги Будут» УФССП по Нижегородской области не возбуждалось, в рамках чего были истребованы сведения, взяты объяснения и фактически проведено административное расследование, из материалов дела не усматривается.

Судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу. Каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Деньги Будут» судьей районного суда не допущено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были подробно исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Деньги Будут» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за юридическими лицами, осуществляющими функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Нижегородской области И.Н. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.