Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лытнева Ж.Н., при секретаре Якубенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 12 февраля 2020 года АО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении генеральный директор АО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» (далее - АО «ЗППК») Силантьев Е.В. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает на то, что в сутках 04.12.2019 г. в 02 ч. 06 мин. на 6390 ПК перегона Размахнино-Зубарево электрофицированного участка Тарская-Куэнга произошла задержка пригородного поезда № 6103. В соответствии с протоколом совещания у начальника ЗДМВ г. Чита от 05.12.2019 г. № ЗДМВ-731пр причиной задержки поезда стала неисправность в локомотиве ЭП1 панели ПП-720. Ссылаясь на подпункты «а», «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 г. № 221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте», статью 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статью 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ, пункт 23 Приложения № 5 ПТЭ, указывает, что АО «ЗППК» не осуществляет техническое обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного состава.

Также, ссылается на то, что перевозочная деятельность Общества, имеющего соответствующую лицензию, регулируется помимо общих норм, содержащихся в главе 40 ГК РФ и специальными нормами, в том числе федеральными законами от 10.01.2003 г. № 17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации (далее - Закон о железнодорожном транспорте) и № 18 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) и рядом других нормативных правовых актов.

В соответствии со статьёй 12 Закона о железнодорожном транспорте перевозчик для осуществления перевозок обязан владеть железнодорожным составом на праве собственности или ином праве (на праве аренды), а в случае, если перевозчик не имеет локомотива, он также обязан заключить договор об оказании услуг локомотивной тяги.

В настоящее время подвижной состав, локомотивные бригады и ремонтные мощности пригородного комплекса принадлежат открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»). По этой причине АО «ЗППК» арендует подвижной состав у ОАО «РЖД» (в лице Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - ЦДМВ), причём с экипажем, то есть на условиях оказания услуг по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами Арендодателя.

Обязанности Арендодателя по управлению транспортным средством, его технической эксплуатации и поддержанию сданного в аренду транспортного средства в надлежащем состоянии закреплены в статьях 634 и 635 ГК РФ. Причём, как указано в части 1 статьи 635 ГК РФ, «предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре».

Условия заключённого между АО «ЗППК» и ОАО «РЖД» договора аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем от 08.05.2015 № 34/15/ЦДМВ (далее - Договор аренды ПС) полностью соответствуют положениям названных статей ГК РФ. В частности, исходя из пунктов 1.2 и 4.1.1 Договора аренды ПС, Арендодатель (ОАО «РЖД») предоставляет Арендатору в аренду находящийся на праве собственности Арендодателя Транспорт, годный к эксплуатации для осуществления перевозки пассажиров и багажа. Арендодатель обеспечивает надлежащее состояние сданного в аренду Транспорта, включая осуществление технического обслуживания, сервисного обслуживания, текущего (деповского) и капитального ремонта, в соответствии с требованиями нормативных документов государственных органов, владельца инфраструктуры и ремонтноэксплуатационной документации на используемый железнодорожный подвижной состав; оказывает Арендатору услуги по управлению и эксплуатации арендованного Транспорта по железнодорожным путям общего пользования, в соответствии с Запросом Арендатора, локомотивными бригадами Арендодателя.

А в подпункте 4.1.13 пункта 4.1 Договора аренды говорится, что Арендодатель обязан в течение всего срока аренды поддерживать удовлетворяющее требованиям нормативных актов в сфере железнодорожных перевозок техническое состояние сданного в аренду транспорта.

АО «ЗППК» как арендатор подвижного состава осуществляет перед рейсом проверку санитарно-технического состояния подвижного состава, но лишь в отношении пространства, занимаемого и используемого пассажирами (салоны, тамбуры, туалеты). Проверять же и контролировать оборудование, относящееся к тяговой части локомотива, Общество не вправе, поскольку обязанность по управлению подвижным составом и его технической эксплуатации в силу закона и заключённого договора аренды лежит на Арендодателе.

Также в соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование железнодорожный подвижной состав, состоящий из локомотивов и пассажирских вагонов (далее - Транспорт), в соответствии с Перечнем предоставляемого в аренду Транспорта (далее - Перечень), являющимся приложением № 1 к настоящему Договору, и оказывает услуги по управлению и эксплуатации Транспорта локомотивными бригадами Арендодателя.

Согласно указанному перечню Арендатору могут передаваться в аренду вагоны и локомотивы, в том числе локомотив тип ЭП-1.

Однако пунктом 2.2 Договора аренды предусмотрено, что передача Транспорта в аренду осуществляется по акту приема-передачи Транспорта в аренду. Акт приема-передачи Транспорта в аренду составляется годовой, а затем ежемесячно. Соответственно в акте приема-передачи указан Транспорт, который фактически передается в аренду.

Согласно Акту приема-передачи Транспорта в аренду от 01.01.2019 г. (на 2019 год) и Акту приема-передачи Транспорта в аренду от 01.12.2019 г. (на декабрь 2019 года) Арендодателем были переданы в аренду только вагоны, без локомотивов.

Исходя из изложенного, Компания не может нести ответственность за техническое состояние Транспорта-локомотива ЭП-1, который не принадлежит (не был передан, не используется) Компании на праве пользования или на ином законном основании.

Суд вменил в вину Обществу не соблюдение лицензионных требований в части неисполнения функций по осуществлению контроля за подачей исправного подвижного состава для перевозки пассажиров и необеспечения движения пассажирского поезда в соответствии с расписанием. Данный вывод суда является ошибочным и противоречит обстоятельствам дела, так как за техническое состояние локомотива несет ответственность Арендодатель (в соответствии с нормами законодательства и условиями договора).

Кроме того, после возникновения неисправности локомотива вызвавшего вынужденную остановку пригородного поезда, дальнейшее движение поезда продолжено с помощью вспомогательного локомотива. Соответственно Обществом было сделано все возможное для устранения неисправности и доставки пассажиров в пункт назначения с минимальным нарушением расписания движения (протокол совещания у начальника ЗДМВ г. Чита от 05.12.2019 г. № ЗДМВ- 731пр.).

Таким образом, обстоятельства дела объективно и со всей определённостью свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вменённого Обществу, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Кроме того, неисправность локомотива, повлекшая задержку поезда № 6103 на перегоне Размахнино-Зубарево в сутках 04.12.2019 г., носила случайный характер, не повлекла неблагоприятных последствий, угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта создано не было. Указанное нарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (стр. 2 протокола). За совершение административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, Общество привлекается впервые.

Исходя из изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 12.02.2020 г. по делу об административном правонарушении № 5-144/2020 отменить, а производство по делу прекратить либо изменить постановление об административном правонарушении применив в отношении ответчика административное наказание в виде предупреждения или снижения размера административного штрафа.

Дальневосточное Управление государственного железнодорожного надзора о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.

В судебном заседании представитель АО «ЗППК» Морозова Л.С. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, проверив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 года № 221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте» в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно материалам дела, АО «ЗППК» (юридический адрес: ...) осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой железнодорожным транспортом пассажиров и багажа, на основании лицензии от 30.08.2019 года серии ПП ..., выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

04 августа 2019 года при следовании пригородного пассажирского поезда №6103 сообщением «Шилка-Карымская» допущена его задержка на перегоне Размахнино-Зубарево по причине технической неисправности электровоза ЭП1 №291, с дальнейшим движением с помощью вспомогательного локомотива. Время задержки пассажирского поезда № 6103 по железнодорожным станциям посадки-высадки Размахнино-Карымская составило 1 час. 16 минут. Время задержки пассажирского поезда № 6103 по прибытию на конечный остановочный пункт Карымская составило 1 час 31 минута.

Таким образом, АО «ЗППК», осуществляя деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, допустило осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, нарушение п. п. 1, 21 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286, выразившееся в необеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что повлекло перевозку пассажиров подвижным составом в неисправном техническом состоянии, не соответствующим установленным требованиям.

Указанные действия АО «ЗППК» квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения АО «ЗППК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией лицензии от 30.08.2019 года серии ПП ... на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении, в дальнем следовании пассажирскими поездами, в дальнем следовании скорыми поездами; актом расследования транспортного происшествия от 04.12.2019 г.; техническим заключением от 04.12.2019 г.; протоколом совещания у начальника Забайкальской дирекции моторвагонного подвижного состава от 05.12.2019 г. и другими доказательствами.

При разрешении данного дела мировой судья правильно применил нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом, установил фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что АО «ЗППК» не осуществляет техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, принадлежащего ОАО «РЖД», на которое, в силу закона и заключенного договора аренды лежит обязанность по проверке и контролю оборудования, относящегося к тяговой части локомотива, не может повлечь признание незаконным и отмену обжалуемого судебного акта.

Согласно протоколу совещания у начальника Забайкальской дирекции моторвагонного подвижного состава г. Читы от 5 декабря 2019 г. №ЗДМВ-731пр, причиной задержки пригородного поезда № 6103 явилась неисправность электровоза ЭП-1 № 291, а именно неисправность панели ПП-270.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный подвижной состав это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции, согласно требованиям пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, сооружения, расположенные на них специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В силу требований ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожный грузовой вагон (далее - порожный грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон правомоченному на его получение лицу (получателю) (ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

На основании п. 3 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 (далее - Правила), настоящие правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее - работники железнодорожного транспорта).

В силу п. 1 приложения № 5 к Правилам железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Согласно п. 21 приложения № 5 к Правилам не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Не допускается выдача под поезда локомотивов, назначенный срок службы которых истек.

Подпунктом "б" п. 4 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

В силу п. 4.1.1. Договора аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем №43/19/ЦДМВ/ЗППК от 28 января 2019 г. (далее - Договор аренды), заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и АО «ЗППК», Арендодатель обязан предоставлять Арендатору в аренду годный к эксплуатации Транспорт, находящийся в собственности Арендодателя, для осуществления перевозки пассажиров и багажа. Арендодатель поддерживает надлежащее состояние сданного в аренду Транспорта, включая осуществление технического обслуживания, текущего (деповского) и капитального ремонта в соответствии с требованиями нормативных документов государственных органов, владельца инфраструктуры и ремонтно-эксплуатационной документации на используемый транспорт.

Согласно п. 4.1.1. Договора аренды на Арендатора возложена обязанность использовать Транспорт в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, нормативно-техническими документами Министерства транспорта Российской Федерации, внутренними документами ОАО «РЖД», а также в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и другими установленными техническими нормами.

В целях выполнения возложенных на Арендатора обязанностей он вправе проводить проверки надлежащего исполнения Арендодателем его обязанностей по Договору (п. 4.4.2 Договора), а также требовать замены Транспорта и не производить оплату за аренду Транспорта, который не может эксплуатироваться, в том числе по причине несоответствия Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и санитарным правилам (пункт 4.4.1. Договора аренды).

Согласно Приложению ... к Договору аренды, в Перечень подвижного состава, предоставляемого в аренду 1 января по 31 декабря 2019 г., вошли Локомотивы ЭП-1 13 ед., в том числе с 1 по 31 августа 2019 года.

Таким образом, приведенные выше положения законодательства и фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, позволяют прийти к выводу о том, что на перевозчика, в данном случае АО «ЗППК», как участника перевозочного процесса, эксплуатирующего железнодорожный подвижной состав, в пределах его компетенции возложена обязанность обеспечения безопасных для жизни и здоровья пассажиров условий проезда.

Невыполнение АО «ЗППК» указанной обязанности свидетельствует о несоблюдении им лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях АО «ЗППК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является правильным. АО «ЗППК», как ответственное лицо за соблюдением лицензионных требований, не исполнило возложенные на него функции по осуществлению контроля за подачей исправного подвижного состава для перевозки пассажиров, не обеспечило безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, повлекшие перевозку пассажиров подвижным составом в неисправном техническом состоянии, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии угрозы безопасности движения не является основанием для отмены судебного акта, так как объективная сторона вмененного Обществу административного правонарушения выражается в нарушении лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров железнодорожным транспортом, выразившихся в невыполнении положений действующего законодательства о соблюдении общих правил перевозок пассажиров и требований к их обслуживанию. Данный состав административного правонарушения является формальным и считается оконченным вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

Административное наказание назначено АО «ЗППК» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в пределах санкции части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Назначенное административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для его смягчения, применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Само по себе несогласие Общества с размером назначенного административного штрафа не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов юридического лица.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения АО «ЗППК» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 12 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении АО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Ж.Н. Лытнева