Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района по административному делу в отношении Волкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в Красноармейский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района по административному делу в отношении Волкова А.Н..

Из жалобы следует, что вывод суда о том, что дело не может быть назначено к рассмотрению и подлежит прекращению производством по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и сформировавшейся судебной практике по данному вопросу.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере о г пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения или обнаружения.

Данный правовой подход выражен в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 4 октября 2016 г. № 16-АД16-8, от 2 декабря 2016 г. № 89-АД16-12, от 17 апреля 2017 г. № 86-АД 17-2, от 14 июня 2017 г № 50-АД 17-6.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица - директора ООО «Жилсервис» Волкова А.Н. к административной ответственности, были выявлены в ходе проверки, проведенной 06 декабря 2018 г.

В ходе проверки было установлено, 06.12.2018 ООО «ЖИЛСЕРВИС» (ИНН. №, лицензия от 30.04.2015 №), допущено нарушение лицензионного требования, предусмотренного пунктом 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также требования части 8 статьи 5 Федерального закона РФ от 31 декабря 2017 г. № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Нарушение выразилось в непринятии мер по внесению изменений в учредительные документы юридического лица в целях устранения факта тождественности наименования лицензиата с наименованием лицензиата - общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС», ИНН: №, лицензия от 27.04.2015 №, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края возникло ранее.

В указанных действиях (бездействии) должностного лица усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14 1 3 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с тем, что административное правонарушение было обнаружено 06.12.2018, с учетом годичного срока давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемое постановление не законно, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуальною права, выводы мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не обоснованы, дело не было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь Положением о Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит суд: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района от 12.03.2019 по делу № 5-145/2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу.

В судебном заседании представитель Волкова А.Н. по доверенности Чамчиян М.А., с жалобой не согласился, просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, кроме того суду пояснил, что его доверитель вообще не является субъектом административного правонарушения по следующим основаниям;

- организация ООО «Жилсервис» (с 21.01.2019г. «ЖИЛСЕРВИС - ПРОФЕССИОНАЛ»), ИНН: №, зарегистрирована 02.06.2006г. в ЕГРЮЛ, по адресу: 353800, Краснодарский край, Красноармейский район, станица Полтавская, улица Просвещения, 105. (Лицензия № от 30.04.2015г). Согласно протокола об административном правонарушении № от 24.01.2019г. составленного ГЖИ, наряду с нашей организацией, 13.12.2006г. в ЕГРЮЛ была зарегистрирована ООО «Жилсервис», ИНН: №, расположенная по адресу: <адрес> (Лицензия № от 27.04.2015г).

Согласно ст. 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования, а также позиции, выраженной Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": При применении статьи 1473 ГК РФ судам надлежит руководствоваться следующим:

С учетом положений пункта 3 статьи 1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 Кодекса фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предполагает.

Пункт 59 данного пленума гласит, что пункт 3 статьи 1474 ГК РФ не допускает использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Таким образом, их организация зарегистрирована 02.06.2006г., то есть ранее ООО «Жилсервис», ИНН: № расположенной в г. Славянск-на-Кубани, поэтому, обладает преимущественным правом на фирменное наименование. В связи с этим, протокол об административном правонарушении № от 24.01.2019г. был вынесен с нарушением норм действующего законодательства.

Считает что вина в нарушении лицензионных требований лица, привлекаемого к административной ответственности по протоколу об административном правонарушении № от 24.01.2019г. отсутствует, поскольку лицензионное право это производное право от права осуществления деятельности юридического лица, как соответственно и право на фирменное наименование.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, просили жалобу рассмотреть в отсутствии их представителя.

Суд, выслушав доводы представителя Волкова А.Н. по доверенности Чамчиян М.А., исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно протокола об административном правонарушении Волков А.Н. совершил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Рассматривая данное административное дело мировой судья пришел к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Однако при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи были установлены обстоятельства влекущие прекращение производства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении - организация ООО «Жилсервис» (с 21.01.2019г. «ЖИЛСЕРВИС - ПРОФЕССИОНАЛ»), ИНН: №, была зарегистрирована 02.06.2006г. в ЕГРЮЛ, по адресу: 353800, Краснодарский край, Красноармейский район, станица Полтавская, улица Просвещения, 105. (Лицензия № от 30.04.2015г). Наряду с этой организацией, 13.12.2006г. в ЕГРЮЛ была зарегистрирована ООО «Жилсервис», ИНН: №, расположенная по адресу: 353560, Краснодарский край, Славянский район, город Славянск-на-Кубани, улица Донская, 7 (Лицензия № от 27.04.2015г).

При применении данной нормы судам необходимо учитывать, что защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Таким образом, организация, директором которой является Волков А.Н., зарегистрирована 02.06.2006г., то есть, раньше ООО «Жилсервис», ИНН: № расположенной в г. Славянск-на-Кубани, поэтому, обладает преимущественным правом на фирменное наименование. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что вина в нарушении лицензионных требований лица, привлекаемого к административной ответственности по протоколу об административном правонарушении № от 24.01.2019г. отсутствует, поскольку лицензионное право является производным правом от права осуществления деятельности юридического лица, как соответственно и право на фирменное наименование. Исходя из этого следует, что должностным лицом, составившим административный материал был неверно определен субъектный состав правонарушения, так как в данном случае ни ООО « Жилсервис» ст. Полтавская, ни Волков А.Н. не являлся субъектом указанного правонарушения и дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Удовлетворение жалобы должностного лица и направление дела на новое рассмотрение повлечет повторное привлечение лица к административной ответственности, необоснованные временные, моральные и материальные затраты с его стороны, что является нарушением его прав на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ч.1 ст. 29.4, 24.1, 26.1, 4.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении Волкова А.Н. по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района от 12.03.2019 года без изменения.

Судья Козлов В.Г.