Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Гусевой О.И., представителя ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника Д.А.К.о. – адвоката Гусевой О.И. на постановление судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 21 июня 2022 года, вынесенное в отношении Д.А.К.о. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток,

у с т а н о в и л :

20 июня 2022 года УУП ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области в отношении Д.А.К.о. оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Пестовский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 21 июня 2022 года Д.А.К.о. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановление судьи об административном аресте обращено к немедленному исполнению.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, защитник Д.А.К.о. – адвокат Гусева О.И., не оспаривая события и состав административного правонарушения, выражает несогласие с размером назначенного Д.А.К.о. административного наказания, полагая его чрезмерным с учетом данных о личности лица, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность; просила изменить постановление судьи районного суда, снизив срок административного ареста до трех суток.

Срок подачи жалобы защитником Д.А.К.о. - адвокатом Гусевой О.И. соблюден.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д.А.К.о. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела с его участием, его интересы представляет защитник – адвокат Гусева О.И.

ФИО2 К.о. – адвокат Гусева О.И. в судебном заседании поддержала жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, а постановление судьи районного суда законным и обоснованным. Полагал вид и размер назначенного Д.А.К.о. административного наказания справедливыми, соразмерными содеянному.

В связи с чем, согласно части 2 статьи 25.1, статьям 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Д.А.К.о. 20 июня 2022 года в 03 час. 10 мин., находясь около здания ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области, расположенного по адресу: <...>, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного деяния, не прекратил участия в массовой драке.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2022 года (л.д. 3); письменными объяснениями Д.А.К.о. от 20 июня 2022 года, согласно которым в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 10 мин. 20 июня 2022 года он находился со знакомыми около здания ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области, около 03 час. 10 мин. между ними начался конфликт, в ходе которого они начали наносить друг другу удары, после чего на улицу вышли сотрудники полиции, которые неоднократно предъявляли им требование о прекращении противоправного действия, о прекращении участия в драке, однако, не реагировали на данные требования сотрудников полиции, продолжая наносить удары (л.д.8); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области от 20 июня 2022 года, согласно которому в 03 час. 10 мин. 20 июня 2022 года, находясь в дежурной части ОМВД России по Пестовскому району, обнаружил при просмотре видеокамеры наблюдения, что на крыльце здания находятся молодые люди, одним из которых являлся Д.А.К.о., которые стали наносить удары друг другу, в связи с чем совместно с другими сотрудниками полиции вышел на крыльцо, где потребовал от граждан прекратить противоправные действия, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, граждане не реагировали на данное требование и продолжили наносить друг другу удары (л.д.10); письменными объяснениями И.Х.Т.о. от 20 июня 2022 года, полученными в порядке статей 25.6, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым во время нахождения его на крыльце здания ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области 20 июня 2022 года около 03 час. 10 мин. между ним и иными гражданами, находившимся на крыльце, начался конфликт, в ходе которого они наносили удары друг другу, после того, как на улицу вышли сотрудники полиции и потребовали прекратить противоправные действия по причинению друг другу телесных повреждений, не реагировали на данные неоднократные требования, продолжили наносить друг другу удары (л.д.12); письменными объяснениями И.Н.А. от 20 июня 2022 года, полученными в порядке статей 25.6, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 20 июня 2022 года около 03 час. 10 мин., когда он находился на крыльце здания ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области, между ним и иными находившимися на крыльце гражданами начался конфликт, в ходе которого они стали наносить друг другу удары, после чего на улицу вышли сотрудники полиции и предъявили требование о прекращении противоправного деяния, однако, не реагировали на данные требования, продолжив наносить удары (л.д.11); письменными объяснениями И.Н.А. от 20 июня 2022 года, полученными в порядке статей 25.6, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 20 июня 2022 года около 03 час. 10 мин. между ним и иными лицами, находящимися на крыльце здания ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области, произошел конфликт, в ходе которого они наносили друг другу удары, после того, как на улицу вышли сотрудники полиции и неоднократно предъявили требование прекратить противоправные действия, они не реагировали, продолжая наносить удары друг-другу (л.д.12); письменными объяснениями Д.В.В.о. от 20 июня 2022 года, полученными в порядке статей 25.6, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 20 июня 2022 года около 03 час. 10 мин. на крыльце здания ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области произошла драка между находящимися там гражданами, в ходе которой они наносили друг другу удары, после того, как на улицу вышли сотрудники полиции и предъявили требование прекратить противоправные действия, указанные лица данное требование не исполнили, продолжая наносит удары, в связи с чем сотрудники полиции развели дерущихся в разные стороны и удерживали их от дальнейшего нанесения ударов (л.д.13); письменными объяснениями И.С.А.о. от 20 июня 2022 года, полученными в порядке статей 25.6, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 20 июня 2022 года около 03 час. 10 мин. на крыльце здания ОМВД России по Пестовскому району между ним и иными лицами произошел конфликт, в ходе которого они наносили друг другу удары, после чего на улицу вышли сотрудники полиции и предъявили требование прекратить противоправное деяние, драку, однако, лица не реагировали на такое требование, продолжая наносить друг другу удары (л.д.15); письменными объяснениями И.В.М. от 20 июня 2022 года, полученными в порядке статей 25.6, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 20 июня 2022 года около 03 час. 10 мин. на крыльце здания ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области между находящимися на крыльце гражданами, произошел конфликт, в ходе которого они наносили удары друг другу, после того, как сотрудниками полиции было неоднократно предъявлено требование прекратить противоправное деяние, указанные лица свои действия не прекратили, требования сотрудников полиции не исполнили, продолжая наносит удары друг другу (л.д.17); видеозаписью, содержащей фиксацию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Д.А.К.о. к административной ответственности, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Д.А.К.о. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Все доказательства оформлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения; нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены; они согласуются между собой и с фактическими данными; являются достоверными и допустимыми; отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводов о фальсификации доказательств не приведено и доказательств тому не представлено.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора кем-либо Д.А.К.о. не установлено, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В данном случае законность предъявленных сотрудниками полиции, исполнявшими свои служебные обязанности по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, при совершении Д.А.К.о. противоправного деяния и наличии у них повода к возбуждению дела об административном правонарушении, требований к Д.А.К.о. прекратить противоправные действия (нанесение ударов иным лицам), сомнений не вызывают, поскольку соответствуют вышеприведенным требованиям Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Оснований полагать указанные требования незаконными или неразумными не имеется.

Учитывая приведенные выше нормы Федерального закона «О полиции», фактические обстоятельства данного дела об административном правонарушении, возбуждение материала проверки по факту нанесения побоев, требования сотрудника полиции о прекращении действий, при совершении которых установлены признаки административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также здоровье граждан, обоснованно признано законным, а невыполнение Д.А.К.о. этих требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не подчинившись названным законным требованиям сотрудников полиции, Д.А.К.о., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования с его стороны проявилось в сознательном отказе от обязательного исполнения распоряжений сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен полномочным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем достаточно полно описано событие вмененного Д.А.К.о. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все представленные доказательства были оценены в совокупности.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д.А.К.о. полностью соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приобщенная в материалы дела видеозапись обстоятельств, предшествовавших составлению протокола об административным правонарушении, имевших место 20 июня 2022 года по адресу: <...>, является одним из доказательств по данному делу, признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательств по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Из смысла статей 27.1-27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, административного задержания связана, в частности, с целями пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. А потому применение к Д.А.К.о. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок административного задержания, установленный статьей 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает.

Положения статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующие право на свободу и личную неприкосновенность, в отношении Д.А.К.о. не нарушены, поскольку в данном случае задержание было законным и было осуществлено с тем, чтобы тот предстал перед компетентным юридическим органом по обоснованному подозрению в совершении административного правонарушения и для пресечения совершения правонарушения в значении подпункта «c» пункта 1 статьи 5 Конвенции.

Принимая во внимание изложенное, привлечение Д.А.К.о. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обосновано.

Кроме того, Д.А.К.о. и его защитник не оспаривали наличие в деянии Д.А.К.о. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного ареста, вопреки доводам жалобы, назначено Д.А.К.о. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судьей не установлено. С учетом характера правонарушения, личности виновного лица, конкретных обстоятельств совершения правонарушения с проявлением явного неуважения к сотрудникам полиции, отсутствия отягчающих обстоятельств, судья, принимая во внимание необходимость достижения цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного ареста на десять суток, что является обоснованным и справедливым, соответствует принципу законности.

Привлекая Д.А.К.о. к административной ответственности за административное правонарушение, судья районного суда исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Назначая Д.А.К.о. административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, судья районного суда, исходил из того, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, приведя, вопреки доводам жалобы, в постановлении соответствующие мотивы принятия такого решения.

Избранный судьей районного суда вид административного наказания и его размер не противоречат принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. По своему виду и размеру назначенное административное наказание в виде административного ареста соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного Д.А.К.о. противоправного деяния. Назначенное Д.А.К.о. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Назначение Д.А.К.о. в качестве административного наказания административного ареста было оправданным и являлось единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Срок избранного вида наказания, вопреки доводам жалобы, соответствует конкретным обстоятельствам дела и тяжести содеянного, при его определении судьей районного суда были учтены указанные защитником обстоятельства.

Оснований для признания назначенного Д.А.К.о. административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается. Срок административного ареста установлен не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Следовательно, оснований для смягчения назначенного административного наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы влечь отмену принятого по настоящему делу судебного постановления, по результатам рассмотрения жалобы не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 21 июня 2022 года, вынесенное в отношении Д.А.К.о. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Д.А.К.о. – адвоката Гусевой О.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1