Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном в здании Магаданского областного суда жалобу защитника Родовой общины коренного малочисленного народа «Тахтоямск» ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

Родовой общины коренного малочисленного народа «Тахтоямск», расположенного по адресу: <.......>

с участием защитника Родовой общины коренного малочисленного народа «Тахтоямск» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда от 14 марта 2017 года Родовая община коренного малочисленного народа «Тахтоямск» (далее по тексту - община «Тахтоямск», Община) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Общины обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу отсутствует указание времени и места совершения правонарушения, обстоятельств, на которые ссылается административный орган.

Считает недоказанной вину Общины в совершении вменяемого ей правонарушения, поскольку сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 3 квартал 2016 года были сданы в Ольский отдел Охотского территориального управления Росрыболовства 11 октября 2016 года.

Со ссылкой на пункты 7, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 01 сентября 2014 года), считает совершенное Общиной правонарушение малозначительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Общины, поддержавшей жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса.

В силу ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пп. «б» п. 88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее по тексту - Правила рыболовства), при осуществлении традиционного рыболовства пользователи в случае осуществления добычи (вылова) без применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27 января 2017 года, общине «Тахтоямск», являющейся пользователем водных биологических ресурсов, вменяется непредставление в Охотское территориальное управление Росрыболовства в срок, предусмотренный пп. «б» п. 88.2 Правил рыболовства, сведений о добыче водных биологических ресурсов в 3-м квартале 2016 года. Указанные сведения представлены Общиной 07 ноября 2016 года.

Рассматривая дело, судья Магаданского городского суда пришёл к выводу о доказанности вины общины «Тахтоямск» в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

С таким выводом нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 14, 16 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009 года № 477, документы, поступающие в федеральный орган исполнительной власти, проходят в службе делопроизводства первичную обработку, регистрацию, предварительное рассмотрение, передачу руководству на рассмотрение, передаются исполнителям и после исполнения помещаются в дела.

Регистрация поступивших и созданных документов осуществляется в день поступления, создания (подписания или утверждения) либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии поданных общиной «Тахтоямск» сведений о добыче водных биологических ресурсов за 3 квартал 2016 года, они предоставлены 11 октября 2016 года (л.д. 48).

Согласно жалобе защитника Общины ФИО1, указанные сведения поданы ею своевременно -11 октября 2016 года (л.д. 81-83).

Из объяснения председателя правления Общины ФИО2, данного сотрудникам управления Росрыболовства 12 января 2017 года до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, не следует, что у него выяснялась дата предоставления указанных выше сведений в Охотское территориальное управление Росрыболовства (л.д. 26).

Доказательств регистрации Охотским территориальным управлением Росрыболовства и, соответственно, предоставления общиной «Тахтоямск» сведений о добыче водных биологических ресурсов за 3 квартал 2016 года за пределами установленного Правилами рыболовства срока, в материалах дела не содержится.

Имеющаяся на копии поданных общиной «Тахтоямск» сведений о добыче водных биологических ресурсов за 3 квартал 2016 года отметка об их получении 07 ноября 2016 года Б.К.Н. не свидетельствует о поступлении данных сведений 07 ноября 2016 года в Охотское территориальное управление Росрыболовства и, как следствие, о подаче этих сведений Общиной в указанную дату.

Соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств предоставления общиной «Тахтоямск» в Охотское территориальное управление Росрыболовства сведений о добытых водных биологических ресурсах именно 07 ноября 2016 года, как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, административным органом не представлено.

При таком положении обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу, не доказаны, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу защитника Родовой общины коренного малочисленного народа «Тахтоямск» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родовой общины коренного малочисленного народа «Тахтоямск» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов