Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 5 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «...» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 5 октября 2018 г. директор ООО «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 15000 рублей, наложенного на него постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО3 № А06-540/2018 от 19 апреля 2018 г. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что в Арбитражный суд Республики Татарстан подано уточненное заявление в рамках дела по оспариванию решения Антимонопольного органа №06-163/2017 (А65-4898/2018). На сегодняшний день Определением Арбитражного суда РТ производство по делу приостановлено до вступления в силу другого решения.

Заявитель ФИО1 и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в суд не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности заявителя, мировой судья исходил из того, что вина ФИО1 подтверждается копией постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО3 № А06-540/2018 от 19 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ № А06-1184/2018 от 7 августа 2018 г.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО3 № А06-540/2018 от 19 апреля 2018 г. директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Между тем, как следует из дела об административном правонарушении постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО3 № А06-540/2018 от 19 апреля 2018 г. обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан, что подтверждается копией заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа (л.д.70-74), копией уточненного заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении (л.д.75-81), копией определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 г. по делу № А65-4898/2018 о приостановлении производства по делу (л.д.93-95).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении, а также на момент вынесения постановления по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО3 № А06-540/2018 от 19 апреля 2018 г. не вступило в законную силу.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 5 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «...» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 5 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «...» ФИО1 отменить, производство по делу в отношении директора ООО «...» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья Саитгареев М.Г.