Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 10 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, временно проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Вина ФИО1 у. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 11 часов 40 минут до 14 часов 25 мин. сотрудниками ОВМ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> В.О., <адрес>, лит. Б, проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Кантин», ИНН <***>, осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность на территории «Василеостровского рынка» (основной вид деятельности согласно ОКВЭД - 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом»). Данная проверка проведена в рамках распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от <дата>№... ОВМ-10 в отношении ООО «Кантин», изданного на основании рапорта начальника ОВМ УМВД России по <адрес> о мониторинге миграционной ситуации. В ходе проведения проверочных мероприятий по вышеуказанному адресу в павильоне «Мясо, мясные полуфабрикаты, мясные продукты» по адресу: <адрес> В.О., <адрес>, лит. Б, <дата> в 12 часов 00 минут был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., осуществлявший трудовую деятельность в рабочей форме одежды в качестве помощника повара (подсобного рабочего) в интересах ИП «ФИО2.», ИНН <***>, без патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. городе федерального значения в Санкт-Петербурге, чем совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт- Петербурге, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. <дата>ФИО1 у. был выдан патент на работу 78 №... (профессия - подсобный рабочий). ФИО1 у. предъявил последний чек об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа с датой оплаты <дата>. Начало налогового периода - <дата> на сумму 4 400 рублей (продлив срок имеющегося патента на месяц по <дата>). Таким образом, срок действия патента ФИО1 у. закончился <дата>. С 00-01 час. <дата> патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность в РФ, ФИО1 у. не имеет.

Защитник ФИО1 у. – Авдеев В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что при назначении наказания судом не было учтено, что его мать длительное время проживает на территории России, сам ФИО1 у. положительно относится к правовой системе РФ, ранее к административной ответственности не привлекался.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП Российской Федерации нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в период времени с 11 часов 40 минут до 14 часов 25 мин. сотрудниками ОВМ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> В.О., <адрес>, лит. Б, проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Кантин», ИНН <***>, осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность на территории «Василеостровского рынка» (основной вид деятельности согласно ОКВЭД - 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом»). Данная проверка проведена в рамках распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от <дата>№... ОВМ-10 в отношении ООО «Кантин», изданного на основании рапорта начальника ОВМ УМВД России по <адрес> о мониторинге миграционной ситуации. В ходе проведения проверочных мероприятий по вышеуказанному адресу в павильоне «Мясо, мясные полуфабрикаты, мясные продукты» по адресу: <адрес> В.О., <адрес>, лит. Б, <дата> в 12 часов 00 минут был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., осуществлявший трудовую деятельность в рабочей форме одежды в качестве помощника повара (подсобного рабочего) в интересах ИП «ФИО2.», ИНН <***>, без патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. городе федерального значения в Санкт-Петербурге. <дата>ФИО1 у. был выдан патент на работу 78 №... (профессия - подсобный рабочий). ФИО1 у. предъявил последний чек об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа с датой оплаты <дата>. Начало налогового периода - <дата> на сумму 4 400 рублей (продлив срок имеющегося патента на месяц по <дата>). Таким образом, срок действия патента ФИО1 у. закончился <дата>. С 00-01 час. <дата> патент, дающего право осуществлять трудовую деятельность в РФ, ФИО1 у. не имеет.

Таким образом, ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 у. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №... от <дата>; рапортом инспектора 3 отделения ОВМ УМВД <адрес>ФИО3; объяснением ФИО1 у. от <дата>; копиями иностранного паспорта ФИО1 у., миграционной карты; справками ППО «Территория», АС ЦБДУИГ, ИБД-Р; рапортом начальника ОВМ УМВД России по <адрес>ФИО4; распоряжением начальника УМВД России по <адрес>ФИО5 от <дата>; материалами фотофиксации.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание ФИО1 у. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 у. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Довод жалобы о том, что ранее ФИО1 у. к административной ответственности не привлекался, не может являться основанием для изменения постановления в части назначенного в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку ФИО1 у., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, обязан был внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года о признании ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 у. - адвоката Авдеева В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко