Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу инспектора по ОП УВМ УМВД России по Курганской области М.Н. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд инспектор по ОП УВМ УМВД России по Курганской области М.Н. просит постановление судьи отменить. Указывает, что ИП ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы инспектор по ОП УВМ УМВД России по Курганской области М.Н. ее доводы поддержал.

Защитник ИП ФИО1 – Н.П. просила постановление судьи оставить без изменения.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, о чем в деле имеется телефонограмма.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав явившихся, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 20 мая 2020 г. в 21:10 в ходе проверки документов по адресу: <адрес> установлено, что ИП ФИО1 не уведомил в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении с 15 сентября 2019 г. трудового договора с гражданином Республики Узбекистан М.Ф..

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 25 июня 2020 г. в отсутствие ИП ФИО1

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, судья городского суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения последнего о месте и времени составления протокола, что является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Согласно материалам дела, ИП ФИО1 не был извещен о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления, содержащий сведения о вручении почтового отправления адресату, опровергается ответом АО «Почта России» от 16 июля 2020 г., из которого следует, что почтовое отправление № утрачено в структурном подразделении АО «Почта России». Кроме того, извещение направлялось ИП ФИО1 на адрес, который не является его местом жительства. Иные сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу реализовано не было. Указанный протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей недопустимым доказательством, использование которого в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований судьей городского суда по данному делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора по ОП УВМ УМВД России по Курганской области М.Н. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков