Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного редактора средства массовой информации газеты «Листок» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 февраля 2022 года (резолютивная часть объявлена 18 февраля 2022 года) главный редактор СМИ газеты «Листок» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай ФИО1 просит об отмене постановления судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 февраля 2022 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, утверждая, что у судьи не было оснований для вывода о том, что упомянутая в статье организация «Мемориал» является организацией, включенный в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Суду были представлены сведения, согласно которых на сайте Федеральной налоговой службы РФ содержатся сведения о 95 организациях с наименованием «Мемориал», занимающихся историко-просветительской деятельностью. Судом проигнорированы сведения об организации «Правозащитный центр «Мемориал».

ФИО1 и ее защитник Смирнов П.А., будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств от них не поступило, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 в судебном заседании полагала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), либо производимых ею материалов без указания на то, что соответствующая организация является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.

В силу абзаца девятого статьи 4 Закона Российской Федерации № 2124-1 от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» (далее по тексту - Закон РФ № 2124-1) запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об общественном объединении, включенном в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, о физическом лице, включенном в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также материалов, созданных такими некоммерческой организацией, общественным объединением, физическим лицом, без указания на то, что некоммерческая организация, незарегистрированное общественное объединение или физическое лицо выполняет функции иностранного агента.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 2124-1 «О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Главный редактор средства массовой информации несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (ст. 19 Закона РФ № 2124-1).

Согласно учредительному договору от <дата> главным ректором газеты «Листок» является ФИО1

В выпуске газеты «Листок» № от <дата> на странице 4 в рубрике «Социометр» размещен опрос под заголовком «<данные изъяты>», и на странице 6 размещен материал под заголовком «<данные изъяты>», при этом отсутствует указание на то, что указанная некоммерческая организация выполняет функции иностранного агента.

В соответствии с общедоступной информацией, имеющейся на Информационном портале Министерства юстиции Российской Федерации в сети «Интернет» международная общественная организация «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» (ОГРН №) <дата> включена в Реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Указанное нарушение послужило основанием для привлечения главного ректора газеты «Листок» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда установил в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ все имеющие по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о совершении должностным лицом вмененного ему административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом от <дата> об административном правонарушении, копией газеты «Листок» № от <дата>, скриншотом Информационного портала Министерства юстиции Российской Федерации в сети «Интернет» и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного ему административного правонарушения.

Все другие вышеуказанные доказательства полностью соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи городского суда сделаны на основании имеющихся доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закону Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1, учредительному договору СМИ газета «Листок», согласно которому предметом деятельности главного редактора является подготовка Изданий к выпуску. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в судебном акте, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судья городского суда в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Содержательно-смысловая направленность упоминаний организации «Мемориал» в редакционных материалах, исходя из приведенных в рубриках целей деятельности указанной организации, соответствующих целям, изложенным в Уставе, а также контекст суждений о взаимоотношениях упомянутой организации с властью, безусловно свидетельствуют об упоминании в данных материалах международной общественная организация «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранных агентов.

Так, решением Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 года по делу № АКПИ21-969 международная общественная организация «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», ее региональные отделения и иные структурные подразделения ликвидированы в связи с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, касающихся регламентации деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, систематическое несоблюдение требований действующего законодательства. На момент публикации материалов данное решение суда в законную силу не вступило.

Таким образом, доводы жалобы об упоминании в статье организации «Правозащитный центр «Мемориал», являются несостоятельными, противоречат содержательной направленности материалов.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются ошибочными, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Ссылка на наличии на сайте Федеральной налоговой службы РФ сведений о 95 организациях с наименованием «Мемориал», занимающихся историко-просветительской деятельностью, об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судеей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, разрешил все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного редактора средства массовой информации газеты «Листок» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда

Республики Алтай С.Н. Чертков