Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ФИО1 на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 04.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО "РЖД", общество),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 04.05.2022 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 3 261 282 рублей 79 копеек без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным.

В судебном заседании защитники общества ФИО1 и Кора С.В. жалобу поддержали.

Выслушав объяснения данных защитников, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств – членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств – членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трёхкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2021 в 11 часов 25 минут в соответствии положениями ст. 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчиком ОАО "РЖД" в дежурную смену отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни для получения разрешения на убытие с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товаров и транспортных средств представлены документы и сведения на подвижной состав № 2596 (9300/366/9470), состоящий из 44 вагонов.

После окончания документального контроля, состав поезда в количестве 45 вагонов прибыл в пункт пропуска погранично-таможенного контроля для убытия с территории ЕАЭС.

В соответствии с технологической схемой организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств грузов, товаров и животных в железнодорожном пункте пропуска Забайкальск проведен таможенный осмотр состава поезда, убывающего с территории ЕАЭС, в ходе которого обнаружено, что ОАО "РЖД" в состав поезда включен вагон N 56212913 с товарами, на которые документы и сведения, предоставляемые перевозчиком при уведомлении таможенного органа для убытия товаров до их фактического вывоза должностным лицам таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни представлены не были.

29.09.2021 в период с 15 часов 25 минут по 15 часов 30 минут должностным лицом таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни в постоянной зоне таможенного контроля (парк "П" путь 85 станции Забайкальск Забайкальской железной дороги по адресу: пгт. Забайкальск, железнодорожный пункт пропуска) проведено таможенное наблюдение, по результатам которого установлено, что в составе поезда N 2596 с индексом N 9300/366/9470, прибывшего 29.09.2021 в 14 часов 10 минут с локомотивом N 3638 и предъявленного для комиссионного осмотра при убытии из РФ, находится полувагон № 56212913, загруженный белыми полимерными мешками с порошком темного цвета, без документов.

Результаты таможенного наблюдения зафиксированы в акте таможенного наблюдения № 002273 от 29.09.2021.

Документы на получение разрешения на убытие с таможенной территории ЕАЭС указанного полувагона № 56212913 в таможенный орган перевозчиком не предоставлялись, разрешение на убытие товаров, находящихся в данном полувагоне, не выдавалось.

29.09.2021 в соответствии со ст. 92 ТК ЕАЭС таможенным постом ЖДПП Забайкальск Читинской таможни выставлен запрос на ст. Забайкальск о предоставлении документов на вагон № 56212913, прибывший в составе поезда N 2596 с индексом N 9300/366/9470.

07.10.2021 на таможенный пост поступило письмо от ОАО "РЖД" и представлены товаросопроводительные документы на вагон N 56212913 и накладная СМГС 31429048.

Должностным лицом ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни на основании полученных документов и сведений принято решение о проведении таможенного досмотра, выдано поручение на таможенный досмотр.

04.11.2021 после предъявления товаров проведен таможенный досмотр, оформлен акт таможенного досмотра товаров. В результате таможенного досмотра установлено, что из железнодорожного вагона № 56212913 в постоянной зоне таможенного контроля на открытой площадке грузового двора МЧ-5 ст. Забайкальск выгружен товар: сыпучее порошкообразное вещество темного цвета (свинцовый концентрат с содержанием свинца не менее 45%), упакованное в белые мешки из полимерного материала в количестве 38 шт., общим весом брутто 68 640 кг.

Таким образом, 29.09.2021 в состав поезда ОАО "РЖД" включен не прошедший таможенный контроль вагон N 56212913, в котором перемещается свинцовый концентрат.

В нарушение требований п. 9 ст. 92 ТК ЕАЭС 29.09.2021 перевозчиком ОАО "РЖД" совершены действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы ЕАЭС товарами - свинцовым концентратом с содержанием свинца не менее 45% общим весом 68 640 кг и транспортным средством международной перевозки - железнодорожным вагоном N 56212913 при их убытии с таможенной территории без разрешения таможенного органа, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Общая рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу, по состоянию на 29.09.2021 составила 5 351 387,20 рублей.

Изложенные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, проведении административного расследования, составления протокола об административном правонарушении по указанной правовой норме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, ТК ЕАЭС, Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утверждённой приказом ФТС России от 01.06.2011 N 1157 (далее – Инструкция N 1157), судья районного суда пришёл к выводу о доказанности наличия в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и выводы судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2022; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 08.11.2021; актом таможенного наблюдения от 29.09.2021; натурным листом поезда; передаточными ведомостями; актом таможенного досмотра от 04.11.2021; заключением эксперта от 12.01.2022; иными материалами дела.

Представленные в дело письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Все доказательства оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений в объективности и достоверности не вызывают.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Процедура и срок давности привлечения общества к ответственности соблюдены, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Размер назначенного ему административного штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Имеющие правовое значение доводы жалобы о том, что соответствующих действий, образующих состав административного правонарушения, общество совершить не успело; что документы на вагон предоставлены позднее после направления запроса таможенного органа; о том, что у общества отсутствовали действия, повлекшие совершение административного правонарушения, о необходимости квалификации действий общества по ст.19.7 КоАП РФ и иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение их законность и обоснованность, а также наличие в действиях ОАО "РЖД" состава рассматриваемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене постановления судьи.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (ответ на вопрос 12), если совокупность действий лица явно свидетельствует о его намерении осуществить перемещение (вывоз) товаров, в том числе без разрешения таможенного органа, то оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, несмотря на то, что фактически таможенная граница не была пересечена.

Вопреки доводам жалобы судья при рассмотрении дела обоснованно сослался на данную правовую позицию.

Аналогичный подход закреплен в постановлении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 по делу № 16-3183/2022.

В настоящем случае действия общества со всей очевидностью свидетельствовали о его намерении осуществить перемещение (вывоз) товаров, находившихся в вагоне № 56212913, без разрешения таможенного органа. Их незаконное перемещение было предотвращено лишь в результате надлежащего таможенного контроля.

Соответствующий состав на момент обнаружения правонарушения прибыл в железнодорожный пункт пропуска, где по смыслу положений п. 46 Инструкции N 1157 перевозчик обязан передавать уполномоченному должностному лицу таможенного органа все необходимые документы, в том числе, транспортные (перевозочные) документы и передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав. В документах, которые были переданы обществом, сведения о вагоне № 56212913 отсутствовали, как и отсутствовали сведения о перемещаемом в нем товаре.

Подобные действия непосредственно направлены на фактическое перемещение этого вагона и находившихся в нем товаров через таможенную границу.

Ссылки общества на то, что документы на вагон предоставлены позднее после поступившего запроса, не согласуются с требованиями используемой технологической схемы, кроме того, документы на остальные вагоны представлены своевременно, то есть до прибытия состава на пункт пропуска.

В п. 47 Инструкции N 1157 также говорится, что наряду с подачей документов и сведений, указанных в п. 46 данной Инструкции, перевозчиком предъявляются таможенному органу товары и транспортные средства, на которых они перевозятся. При этом уполномоченное должностное лицо проверяет выполнение требований к количеству и состоянию товаров.

Вопреки позиции общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.1 КоАП РФ, является усечённым, данное правонарушение считается совершённым с момента действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы без разрешения таможенного органа, а не с момента получения такого разрешения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Такие меры общество в данной ситуации не приняло. Последующее (после направления запроса) предоставление документов к таковым не относятся.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

Приведенные защитниками в судебном заседании доводы о малозначительности деяния подлежат отклонению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Так, совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа, посягает на правоотношения в области таможенного регулирования, порядка и условий перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу и установленный порядок проведения таможенного контроля, влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства в данной сфере.

Нарушение таможенного законодательства в рассматриваемой части может повлечь незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств, и, как следствие, - освобождение от уплаты соответствующих таможенных платежей.

Установление для юридических лиц за нарушение таможенного законодательства штрафов в значительных размерах наряду с установлением до двух лет срока давности привлечения к административной ответственности свидетельствует об особой защите государством правоотношений в этой области законодательного регулирования.

При этом с учетом формального состава правонарушения факт последующего (после таможенного наблюдения и направления запроса) предоставления необходимых документов не имеет определяющего значения.

В данном случае указанные доводы не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Применение правового института, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод участников рассматриваемых правоотношений.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем в данном конкретном случае отсутствуют основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Не установлено и защитниками общества не приведено исключительных обстоятельств и для применения правил ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ для снижения назначенного административного штрафа.

Кроме того, как видно из протокола об административного правонарушения и справки (т.2 л.д.1-7), ранее общество в течение предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ срока привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что учтено судьей в качестве отягчающего вину обстоятельства и свидетельствует о недостаточности превентивного воздействия ранее назначенного обществу административного наказания.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 04.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева