Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Чабыкиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО1 на постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования «Икрянинский район» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в суд второй инстанции государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Доложив дело и жалобу, выслушав защитника главы администрации муниципального образования «Икрянинский район» ФИО8 возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования «Икрянинский район» ФИО2 послужило невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения в непосредственной близости к детским общеобразовательным учреждениям: МБОУ «Восточнинская ООШ» и МБОУ «Маячнинская ООШ», где утрачены (отсутствуют) дорожные предупреждающие знаки 8.2.1: 1.23 «Дети», 1.17 «Места остановки», 5.20 «Искусственная неровность», горизонтальная дорожная разметка 1.24.1, чем нарушены положения Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-2017, пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лип по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Прекращая производство по делу в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования «Икрянинский район», судья районного суда, ссылаясь на закрепление за МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Икрянинского района» автомобильных дорог на праве оперативного управления, пришел к выводу о том, что в действиях главы администрации муниципального образования «Икрянинский район» отсутствует состав административного правонарушения.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Указанные нормативные требования не выполнены.

Прекращая производство по делу, судья районного суда не учел, что в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14, подпункту 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Вопреки утверждению суда первой инстанции, полномочия по текущему содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Икрянинский район» МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Икрянинского района» не переданы.

Согласно Уставу МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба», указанное казенное учреждение осуществляет только мониторинг состояния комплексной безопасности объектов социального назначения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в полномочия казенного учреждения не входит и факт передачи дорог местного значения в оперативное управление делегирование части полномочий по решению вопросов местного значения не подтверждает. Передача автомобильной дороги в оперативное управление не освобождает главу администрации муниципального образования Икрянинского района от выполнения возложенных на нее полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог местного значения муниципального образования, не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, названных требований действующего нормативного регулирования и обстоятельств дела не учел, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены требования процессуального закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева