Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника А.В. Гыбиной, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ак Идель" на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2022 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Комитета Республики Татарстан по охране объектов Культурного наследия ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ак Идель" (далее по тексту – общество, ООО "Фирма "Ак Идель"), привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Защитник общества А.В. Гыбина обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2022 года, в которой поставила вопрос об отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Как следует из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 60 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" регламентирована градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении.

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики, Татарстан от 15 января 2016 г. N 13 "Об образования Межведомственной комиссии по вопросам градостроительной деятельности в исторических поселениях" все градостроительные намерения в границах исторического поселения, оформленные в установленном Градостроительном кодексом Российской Федерации порядке, подлежат рассмотрению выше указанной Комиссии.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" региональный орган охраны объектов культурного наследия в течение двадцати пяти дней со дня поступления от застройщика, технического заказчика либо органа или организации, уполномоченных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, предусмотренного пунктом 3 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации раздела проектной документации объекта капитального строительства или предусмотренного пунктом 4 части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства рассматривает указанные раздел проектной документации объекта капитального строительства или описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства и направляет соответственно застройщику, техническому заказчику, в орган или организацию, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, заключение о соответствии или несоответствии указанных раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

В соответствии с частью 5 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к архитектурному решению объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в границах территории исторического поселения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <...>, является исторически ценным градоформирующим объектом «Дом жилой, XIXв.» на основании приказа Министерства культуры Республики Татарстан от 13 марта 2017 года № 218-од "Об утверждении границ территории, предмет охраны и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения города Казани".

Во время осмотра 12 ноября 2021 года установлено, что к основному фасаду здания осуществлен пристрой в виде павильона, что не является работами, направленными на сохранение здания - предмета охраны исторического поселения и не допустимы в границах охранных зон объекта культурного наследия федерального значения.

22 июля 2021 года в адрес Комитета поступило письмо от ООО "Фирма "Ак Идель" о рассмотрении и согласовании эскизного проекта организации входной группы и навеса, расположенного по адресу: <...>, с приложением эскизного проекта организации входной группы и навеса, письма Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 22 июля 2021 года.

Из данного письма Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 22 июля 2021 года следует, что в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп, и объектов благоустройства территории) (номер услуги: ....) отказано в связи с несоответствием эскизного предложения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами органа местного самоуправления города Казани.

Письмом Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от 4 августа 2021 года № .... направлен ответ в адрес ООО "Фирма "Ак Идель" о несоответствии эскизного предложения организации дополнительной входной группы по улице Клары ФИО2 предмету охраны исторического поселения города Казани.

Повторно эскизный проект в адрес Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия не представлялся, Межведомственной комиссией по вопросам градостроительной деятельности в исторических поселениях не рассматривался.

ООО "Фирма "Ак Идель" осуществлены работы без разрешительной согласованной документации и данные работы не были приостановлены, что является неисполнением обязанности по приостановлению работ, проведение которых нарушило целостность и сохранность исторически ценных градоформирующих объектов, что является нарушением требований законодательства об объектах культурного наследия, а именно:

- нарушение требований, предусмотренных статьей 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия";

- нарушение требований к архитектурному решению объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в границах территории исторического поселения;

- нарушение требований к градостроительным регламентам, установленным ПЗО Кремля.

Согласно приказу Министерства культуры Республики Татарстан от 13 марта 2017 года № 218 од "Об утверждении границ территории, предмет охраны и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения города Казани", в границах исторического поселения регионального значения город Казань охране подлежат исторически ценные градоформирующие объекты, их основной объем и стилистические особенности решения исторических фасадов, формирующих общественные городские пространства, конфигурации крыш, исторические материалы отделки фасадов и материал кровли.

Исторически ценные градоформирующие объекты (далее по тексту - ИЦГФО), включенные в предмет охраны исторического поселения, - это здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами.

Обеспечение сохранности перечня ИЦГФО, не являющихся объектами культурного наследия, включенных в предмет охраны исторического поселения, осуществляется согласно статье 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" органами государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках особого регулирования градостроительной деятельности в историческом поселении.

Для ИЦГФО, не являющихся объектами культурного наследия, возможен капитальный ремонт и реконструкция, производимые в соответствии с установленными предельными параметрами градостроительных регламентов, в том числе строительными материалами, цветовыми решениями и элементами благоустройства, характерными для исторического поселения, входящими в предмет охраны и установленными в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона Российской Федерации № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года данный документ вступил в силу с 1 июля 2021 года, за исключением отдельных его положений.

Выездное обследование, как следует из материалов дела, акт осмотра составлен 12 ноября 2021 года.

В материалах дела отсутствует задание, изданное уполномоченным органом, данный документ в материалы не представлено комитетом и судом не истребовано.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом действующим в настоящее время Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными. Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным; нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным; проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

Закон допускает проведение контрольно-надзорными органами мероприятий по контролю и без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. При этом, по общему правилу, мероприятия по контролю, проводимые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, не должны подменять собой проверку.

Иной порядок привлечения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при реализации административными органами мероприятий по государственному надзору (контролю), муниципальному контролю, возможен лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Изложенное означает, что по делам, связанным с осуществлением государственного надзора (контроля), муниципального контроля составление в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя протокола об административном правонарушении и назначение этому лицу административного наказания, в отсутствие законно полученного акта государственного контрольного (надзорного) мероприятия, либо проведения административного расследования, свидетельствует о незаконности привлечения юридического лица, индивидуального предпринимателя к административной ответственности, влечет недопустимость полученных по делу доказательств.

Этот вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определении от 19.12.2019 № 3541-О.

Однако, судья районного суда данный довод не рассмотрел и соблюдение порядка проведения проверки названным контролирующим органом не проверил. В результате этого свой вывод о квалификации деяния этого общества судья районного суда надлежащим образом не мотивировал и привлек общество к административной ответственности без соблюдения положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Следовательно, постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2022 года, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Фирма "Ак Идель" - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Жалобу защитника А.В. Гыбиной, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ак Идель" удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков

Решение12.09.2022