Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш.В.В., его защитников Ч.К.Ф., адвоката Маркина К.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Ш.В.В. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2022 года (резолютивная часть объявлена 19 мая 2022 года) в отношении Ш.В.В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей,

у с т а н о в и л:

20 апреля 2022 года начальником ОИАЗ УМВД России по Новгородской области И.И.В. в отношении Ш.В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении в отношении Ш.В.В. в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передано на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2022 года (резолютивная часть объявлена 19 мая 2022 года) Ш.В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд Новгородской области), Ш.В.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит об отмене судебного акта, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях. Среди основных доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела были нарушены требования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также право Ш.В.В. на рассмотрение дела беспристрастным судом, поскольку обвинение ему было предъявлено и поддержано судом, участие при рассмотрении дела прокурора в качестве государственного обвинителя с целью предъявления и поддержания обвинения не обеспечено. В его действиях по выступлению о военных действиях, происходивших в другом государстве, отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Негативная оценка главы государства и его действий не свидетельствует о дискредитации им Вооруженных Сил Российской Федерации. В постановлении судьи районного суда не дана оценка доводам защиты, что свидетельствует о том, что судебный акт является необоснованным и немотивированным. Привлечение его к административной ответственности при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении в отношении него положений статей 10, 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Всеобщей декларации прав человека, статей 19, 20 Международного пакта о гражданских и политических правах. Протокол об административном правонарушении содержит противоречивое описание события административного правонарушения, не позволяющее квалифицировать его действия по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении вмененного ему административного правонарушения. Он необоснованно дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние по части 3 статьи 20.1 и части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья считает, что заявитель не пропустил срок обжалования постановления.

Ш.В.В. и его защитники Ч.К.Ф., адвокат Маркин К.А. в судебном заседании поддержали жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней.

Представитель УМВД России по г. Великий Новгород в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, показания свидетеля, специалиста, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административно наказуемым деянием по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При этом, действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространения листовок, демонстрации плакатов и т.п.).

Противоправными могут признаваться публичные действия, целью которых являются любые действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статья 29 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Основы и организация обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны, определяются Федеральным законом №61-ФЗ от 31 мая 1996 года «Об обороне» (далее Закон об обороне, Федеральный закон №61-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона №61-ФЗ под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Закона об обороне).

Из части 1 статьи 10 Федерального закона №61-ФЗ следует, что Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона об обороне).

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства (часть 2.1 статьи 10 Закона об обороне).

Привлечение Вооруженных Сил Российской Федерации к выполнению задач с использованием вооружения не по их предназначению производится Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральными законами (часть 3 статьи 10 Закона об обороне).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Федерального закона №61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В силу статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона №61-ФЗ Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет иные полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации.

Вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации решает Совет Федерации (пункт «ш» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона №61-ФЗ).

Указами Президента Российской Федерации №71 и №72 от 21 февраля 2022 года Донецкая и Луганская Народные Республики признаны в качестве суверенных и независимых государств; поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 данного указа, осуществление на территориях указанных Республик Вооруженными Силами Российской Федерации функций по поддержанию мира.

22 февраля 2022 года ратифицированы договоры о дружбе и взаимопомощи с Донецкой и Луганской Народными Республиками, по условиям которых договаривающиеся стороны будут тесно взаимодействовать друг с другом в деле защиты суверенитета, территориальной целостности и обеспечения безопасности Российской Федерации и Донецкой и Луганской Народных Республик; совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации №35-СФ от 22 февраля 2022 года Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основании общепризнанных принципов и норм международного права.

23 февраля 2022 года главы Донецкой и Луганской Народных Республик в рамках указанных выше договоров обратились к Президенту Российской Федерации о помощи в отражении агрессии со стороны Украины.

24 февраля 2022 года Президент Российской Федерации объявил о начале специальной операции с целью демилитаризации и денацификации, поддержания международного мира и безопасности Украины.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 22 марта 2022 года в 17 час. 05 мин. Ш.В.В., находясь по адресу: , разместил в социальной сети «ВКонтакте» на странице «В.Ш.» в открытом доступе для неограниченного круга лиц с целью привлечения внимания пользователей социальной сети «ВКонтаке», видеозапись «ФИО2, вы можете меня убить. Но не сможете меня заставить молчать», выражающую негативную оценку действий российских военных и командования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции по защите Луганской и Донецкой Народных Республик, чем искажал и дискредитировал использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ш.В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании обжалуемого постановления судьи районного суда от 23 мая 2022 года (резолютивная часть объявлена 19 мая 2022 года).

Привлекая Ш.В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из доказанности вины последнего в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, такой судебный акт не может быть признан обоснованным, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; постановление по делу должно быть мотивированным.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом, исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Вместе с тем, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ш.В.В. судьей районного суда выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что с целью выяснения имеющих значение для дела об административном правонарушении обстоятельств, включая вопрос о том, выражена ли в видеозаписях, размещенных на странице пользователя социальной сети «ВКонтакте» под именем «В.Ш.», негативная оценка Вооруженных Сил Российской Федерации и командования Вооруженных Сил Российской Федерации, административным органом было проведено лингвистическое исследование названных видеозаписей.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований закона, заключение эксперта для суда необязательно, не является исключительным средством доказывания и оценивается судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом, в судебном акте должна быть приведена оценка всем заключениям экспертов, имеющимся в материалах дела, с указанием мотивов, по которым судья находит обоснованными одни выводы эксперта и не соглашается с иными ранее данными заключениями экспертов.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, добытые в рамках проверочных мероприятий, проведенных в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе справка об исследовании, составленная по результатам проведения лингвистического исследования, подлежат оценке наряду с иными доказательствами при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Вместе с тем, указанные требования закона при оценке имеющихся в материалах дела заключений экспертов судьей районного суда не соблюдены.

Так, вывод о виновности Ш.В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан судьей районного суда на основании представленных административным органом доказательств, в том числе справки о лингвистическом исследовании от 30 марта 2022 года, согласно выводам которой в видеозаписи «ФИО2, вы можете меня убить. Но не сможете меня заставить молчать» выражена негативная оценка действий российских военных и командования Вооруженных Сил Российской Федерации со стороны пользователя социальной сети «ВКонтакте» под именем «В.Ш.». В ней выражено обоснование негативной оценки действий российских военных и командования Вооруженных Сил Российской Федерации со стороны пользователя социальной сети «ВКонтакте» под именем «В.Ш.», в качестве такого обоснования представлено положение дел, в котором констатируется факт того, что военные со стороны России никогда не были освободителями, а являются захватчиками и оккупантами, насильственно завоевывающими территории, приводятся аргументативные компоненты.

Однако, как установлено судом, материалы дела также содержат заключение эксперта от 25 апреля 2022 года, данное экспертом К.Т.Л., являющейся заведующей кафедрой журналистики НовГУ ФИО3, имеющей степень доктора филологических наук, звание доцент, стаж работы по специальности 28 лет, являющейся специалистом по теории журналистики, филологическму анализу медийных текстов, фактору адресата 11 лет, представленное стороной защиты в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которому в видеозаписи «ФИО2, вы можете меня убить. Но не сможете меня заставить молчать» отсутствует негативная оценка действий российских военных и командования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вместе с тем, установив наличие противоречий в справке об исследовании и заключении эксперта, данных лицами, имеющими специальные познания в области лингвистики в рамках одного дела, судья районного суда не принял предусмотренных процессуальным законом мер для устранения таких противоречий путем вызова в судебное заседание и допроса специалиста и эксперта, а при необходимости - путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

При отсутствии необходимых специальных познаний и в нарушение требований закона судья районного суда самостоятельно пришел к выводу о наличии в названной выше видеозаписи негативной оценки действий российских военных и командования Вооруженных Сил Российской Федерации со стороны пользователя социальной сети «ВКонтакте» под именем «В.Ш.». При этом, критически отнесся к заключению эксперта со ссылкой на то обстоятельство, что эксперту не были разъяснены процессуальные права и обязанности, выводы эксперта являются недостаточно аргументированными и противоречат исследовательской части заключения.

Таким образом, в нарушение указанных выше требований закона, судьей районного суда не дана надлежащая по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка указанным доказательствам, содержащим взаимоисключающие выводы, не устранены противоречия между заключением эксперта и справкой об исследовании.

Как следует из справки об исследовании от 30 марта 2022 года, она содержит вывод о том, что в видеозаписи «ФИО2, вы можете меня убить. Но не сможете меня заставить молчать» выражена негативная оценка действий командования Вооруженных Сил Российской Федерации со стороны пользователя социальной сети «ВКонтакте» под именем «В.Ш.». Однако, исследовательская часть такой справки не содержит указания на наличие в названной видеозаписи негативной оценки действий командования Вооруженных Сил Российской Федерации, в ней указано лишь на дачу адресантом негативной оценки органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации, Президента Российской Федерации, его личных, деловых и профессиональных качеств. Тем самым, содержащиеся в указанной справке выводы специалиста в указанной части противоречат исследовательской части такой справки об исследовании.

Между тем, признавая названную справку об исследовании надлежащим доказательством, судья районного суда не дал надлежащую оценку указанному обстоятельству.

Кроме того, допрошенный судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении специалист Л.О.А. после разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, показала суду, что вывод о наличии в видеозаписи «ФИО2, вы можете меня убить. Но не сможете меня заставить молчать» негативной оценки действий Вооруженных Сил Российской Федерации был сделан ею на основании фразы «А вот являются ли спасителями те, кто сейчас проводит спецоперацию, глубоко сомневаюсь. Потому, что сколько беженцев сейчас, три миллиона беженцев от этого спасения. ФИО2 - это самый главный вор и предатель этой страны». Иных фраз, содержащих негативную оценку Вооруженных Сил Российской Федерации либо их действий, данная видеозапись не содержит. Однако, такой вывод ею сделан до поступления в мае 2022 года в адрес ЭКЦ УМВД России по Новгородской области новых методических рекомендаций по проведению лингвистических исследований по делам о дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации. С учетом указанных рекомендаций сделанные ею в результате лингвистического исследования выводы подлежат изложению в следующей редакции: «В видеозаписи «ФИО2, вы можете меня убить. Но не сможете меня заставить молчать» выражена оценка спецоперации, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации. Данная оценка изложена адресантом в форме мнения. Поскольку не установлено негативной оценки Вооруженных Сил Российской Федерации либо их действий, то в видеозаписи отсутствует обоснование такой оценки».

Оснований не доверять показаниям специалиста у суда не имеется, поскольку специалисту судом были разъяснены процессуальные права и обязанности специалиста, предусмотренные статьей 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при даче ответов на вопросы специалист пользовался материалами дела об административном правонарушении, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ответов на вопросы участников процесса и суда по проведенному лингвистическому исследованию) по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Специалист обосновал свои выводы ссылкой на методические рекомендации, подлежащие применению ею как экспертом ЭКЦ УМВД России по Новгородской области при проведении лингвистических исследований по делам о дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации. Кроме того, показания специалиста, данные в судебном заседании, согласуются с имеющимся в материалах дела заключением эксперта от 25 апреля 2022 года, данным заведующей кафедрой журналистики НовГУ «им. Ярослава Мудрого», содержащим вывод об отсутствии в названной видеозаписи негативной оценки действий военных и командования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно показаниям начальника ОИАЗ УМВД России по г. Великий Новгород И.И.В., в адрес УМВД России по г. Великий Новгород из УМВД России по Новгородской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш.В.В. поступили обращение гражданки Л.Е.В. о нарушении пользователем социальной сети «ВКонтакте» под именем «В.Ш.» требований действующего законодательства, акт осмотра интернет-ресурса, справка о лингвистическом исследовании, а также диски с видеозаписями, размещенными в социальной сети, на основании которых ею было принято решение о возбуждении в отношении Ш.В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составлен протокол об административном правонарушении. Вывод о наличии в действиях Ш.В.В. признаков состава вмененного административного правонарушения сделан ею на основании выводов, содержащихся в справке об исследовании; при описании события административного правонарушения ею были использованы выводы, содержащиеся в справке об исследовании, о наличии в одной из видеозаписей негативной оценки действий Вооруженных Сил Российской Федерации. В случае указания в справке об исследовании на наличие оценки действий Вооруженных Сил Российской Федерации в форме мнения, без указания на то, что такая оценка является негативной, ею было бы принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку им даны последовательные, непротиворечивые показания, которые согласуются с показаниями специалиста.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данные в судебном заседании специалистом показания противоречат выводам, содержащимся в данной им справке об исследовании, имеются основания ставить под сомнение допустимость имеющейся в деле справки об исследовании и правомерность обоснования ею вывода судьи районного суда о виновности заявителя в совершении административного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела справка об исследовании, протокол об административном правонарушении не могут быть признаны доказательствами, с достоверностью подтверждающими, что действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, наличие в действиях Ш.В.В. состава вмененного ему в вину административного правонарушения. Совокупность иных имеющихся в материалах дела доказательств не может быть признана достаточной для вывода о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

А потому с учетом изложенного вывод судьи районного суда о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины Ш.В.В. в его совершении, является преждевременным, а обжалуемое постановление судьи районного суда - немотивированным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на настоящее время истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, что исключает возможность принятия решения о возвращении дела на новое рассмотрение, постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области 23 мая 2022 года (резолютивная часть объявлена 19 мая 2022 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.В.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

р е ш и л:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2022 года (резолютивная часть объявлена 19 мая 2022 года), вынесенное в отношении Ш.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1