Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Электролиния» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дарви-Транс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2022 года ООО «Дарви-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – 30 столбов деревянных, пропитанных, с биркой на спиле с одной стороны с маркировкой «ПДЗ 22.09.2021 ЭЛЕМСЕПТ А30 ССА, Н № партии <данные изъяты> класс и длина L 9,5 м», различного диаметра, весом 5600 кг., которые хранятся в ООО «Ростэк НТБ» (Псковская область, Себежский район, вблизи д. Хрошки, 613-км трассы М9). На таможенный орган – Псковскую таможню возложена обязанность передать конфискованное имущество территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

25 апреля 2022 года собственником конфискованного имущества – ООО «Электролиния» в Псковский областной суд через Псковский городской подана жалоба на указанное постановление и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ввиду того, что о вынесении данного постановления собственнику стало известно 14 апреля 2022 года.

Определением судьи Псковского областного суда от 23 мая 2022 года ходатайство ООО «Электролиния» удовлетворено, срок обжалования постановления судьи Псковского городского суда от 24 января 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дарви-Транс» восстановлен.

В жалобе генерального директора ООО «Электролиния» ФИО1 ставится вопрос о возврате собственности ООО «Электролиния» - 30-ти столбов деревянных, пропитанных, с биркой на спиле с одной стороны с маркировкой «ПДЗ 22.09.2021 ЭЛЕМСЕПТ А30 ССА, Н № партии <данные изъяты>, класс и длина L 9,5 м», различного диаметра, весом 5600 кг., которые хранятся в ООО «Ростэк НТБ» (Псковская область, Себежский район, вблизи д.Хрошки, 613-км трассы М9) и назначения перевозчику – ООО «Дарви-Транс» альтернативного административного наказания без конфискации предметов административного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник ООО «Электролиния» Турчин И.Е., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и указал, что Общество понесло убытки в связи с изъятием вышеуказанного товара, в связи с чем просил определить ООО «Дарви-Транс» минимальное административное наказание, а конфискованный товар возвратить ООО «Электролиния».

Лицо, привлечённое к административной ответственности, - ООО «Дарви-Транс» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы телефонограммой, переданной (дд.мм.гг.) на номер мобильного телефона (****) генеральному директору ООО «Дарви-Транс» П.. На рассмотрение жалобы законный представитель (защитник) ООО «Дарви-Транс» неявился, в деле имеется письменное заявление генерального директора данного юридического лица, в котором он просит о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества, а также обращает внимание, что вследствие закрытия границ, введённых санкциями ЕС, у перевозчика, находящегося в Калининградской области, сложилось тяжёлое финансовое положение, поскольку объём грузоперевозок сократился, стоимость топлива повысилась, введены большие платежи за международный транзит, подорожали запасные части и ремонт, уменьшился фрахт за грузоперевозки, в связи с чем перевозчик просил принять во внимание указанные обстоятельства.

Представитель Псковской таможни – заместитель начальника отдела административных расследований ФИО2 полагала жалобу необоснованной, ссылаясь, что конфискованный товар является незаконно перемещённым, в связи с чем не может быть возвращён собственнику. Кроме того, указывала, что в случае, если перевозчику назначить минимальное административное наказание – предупреждение, то не будут достигнуты цели административной ответственности.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путём представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, и других документов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из дела следует, что 27 сентября 2021 года на таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни в д.Бурачки Себежского района Псковской области прибыло транспортное средство - седельный тягач марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером (****), с полуприцепом марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером (****), под управлением водителя М. В указанном транспортном средстве перевозился товар «Столбы деревянные, пропитанные, пластиковые крышки, гвозди».

Транспортное средство следовало из Санкт-Петербурга в Калининград.

При убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза водителем перевозчика должностному лицу предоставлены товаросопроводительные документы: CMR № б/н от 24 сентября 2021 года, счет-фактура (****) от 24 сентября 2021 года, согласно которым в транспортном средстве перевозился товар «Столбы деревянные, пропитанные, пластиковые крышки, гвозди», в количестве 148 грузовых мест, общим весом брутто 20000 кг.

Отправитель товара: ООО «Электролиния» (<****>);

Получатель товара: ООО «Этна» (<****>);

Перевозчик товара: ООО «Дарви-Транс» (<****>).

В ходе таможенного досмотра (АТД (****)) таможенным органом было выявлено несоответствие количества грузовых мест - 149 грузовых мест (заявлено – 148) и общего веса брутто, который составил 25 595 кг. (заявлено – 20000 кг.), что на 5 595 кг. больше, чем заявлено в предоставленных товаросопроводительных документах.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Дарви-Транс» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, по признакам сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто и количестве грузовых мест перевозимого товара.

Фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами: товаросопроводительными документами: CMR № б/н от 24 сентября 2021 года; счетом-фактурой (****) от 24 сентября 2021 года; протоколом об административном правонарушении (****) от 08 ноября 2021 года; определением о возбуждении в отношении ООО «Дарви-Транс» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 октября 2021 года; актом таможенного досмотра (****) с фототаблицей, которым установлен перевес и превышение грузовых мест перемещаемого товара; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 09 октября 2021 года; протоколом опроса свидетеля - водителя М. от 09 октября 2021 года, из которого следует, что при погрузке товара он присутствовал, в его присутствии товар не взвешивался и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Квалификация действий ООО «Дарви-Транс» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является правильной.

Осуществляя международную перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозчик должен учитывать, что обязанность по представлению таможенному органу документов и сведений о товаре, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, возложена на перевозчика, то есть именно он вступает в таможенные правоотношения, в связи с чем обязан принимать все зависящие от него меры по надлежащему выполнению этих обязанностей.

В силу положений статьи 8 КДПГ и статьи 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года, если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки. Вместе с тем, при получении документов на товар после фактической загрузки каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

При этом, из имеющегося в деле объяснения водителя М. от 09 октября 2021 года, следует, что в месте загрузки товара взвешивание состава транспортных средств, взвешивание транспортного средства с товаром не производилось. (л.д.31-33).

Превышение веса брутто на 5595 кг. является значительным, поскольку составляет 27% от заявленного, размещение товара на незаявленном грузовом месте при приеме товара к перевозке, не могло быть неочевидным для профессионального перевозчика.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о наличии вины перевозчика в совершении административного правонарушения.

Доказательств того, что нарушение таможенных правил вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля перевозчика, при том, что он действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил, и, что с его стороны к этому были приняты все меры, в материалах дела не имеется.

Назначенное судьёй Псковского городского суда административное наказание соответствует характеру административного правонарушения, связанного с заявлением в таможенный орган недостоверных сведений о значительном весе вывозимого товара, а также соответствует санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц, и самим лицом, привлечённым к административной ответственности, не оспаривается.

При этих обстоятельствах, с учётом позиции лица, привлечённого к административной ответственности, оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Вместе с тем, в силу статей 30.12 (части 6, 7), 30.13 КоАП РФ собственник конфискованного имущества вправе обжаловать вступившее в законную силу постановление в части назначенного административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном указанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дарви-Транс», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Электролиния» ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить право обжалования вступивших в законную силу судебных актов непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина