Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу защитника директора ООО «Транс Лайн» Крылова ФИО26 по доверенности Дробжевой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от 28.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от 28.03.2022г. директор ООО «Транс Лайн» Крылов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Защитник директора ООО «Транс Лайн» Крылова Г.В. по доверенности Дробжева О.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с постановлением не согласны, просили отменить постановление, восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании защитник директора ООО «Транс Лайн» Крылова Г.В. по доверенности Дробжева О.А. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Мухамбетов Ф.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований поданной жалобы в связи с отсутствием к тому оснований, просил оставить постановление без изменения.

Исследовав представленный материал, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из пояснений заявителя, копия оспариваемого постановления от 28.03.2020г. получена защитником Дробжевой О.А. 02.06.2022г. Иных сведений о получении Крыловым Г.В. либо Дробжевой О.А. копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат. Настоящая жалоба направлена в суд 13.06.2022г.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Принимая во внимание, что Крылов Г.В. в лице своего защитника Дробжевой О.А. добросовестно пользовался правами, которыми лицо наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотреблять ими и имел намерение реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, в связи с чем суд полагает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от 28.03.2022г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04 ноября 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. «м» п. 8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, а именно: проводить стажировки водителей автобусов лицензиата, предусмотренные утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 328 Трудового кодекса Российской Федерации порядком прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта.

В силу п. 39 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлен лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: а) использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий; д) допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; з) передавать сведения о пассажирах и персонале (об экипаже) автобуса лицензиата в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (об экипаже) автобусов лицензиата в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона "О транспортной безопасности"; и) допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" - для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики, а также гражданами государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, а в случае организованной перевозки группы детей - водителей, которые соответствуют также требованиям правил организованной перевозки группы детей автобусами, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; к) соблюдать установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей; н) обеспечивать проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и непосредственно выполняет обязанности водителя, - проходить медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2 приказа Минтранса России от 30.04.2021 № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» перед отправлением водителя в рейс (за исключением второго и последующего рейсов по одному и тому же маршруту) с ним должен проводиться инструктаж (далее предрейсовый инструктаж).

Согласно пп. 3, 7, 11 приказа Минтранса России от 29.07.2020 № 264 «Об утверждении Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» профессиональный отбор проводится работодателями с целью привлечения лиц к выполнению обязанностей, непосредственно связанных с движением транспортных средств (далее - работники), соответствующих Профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с управлением транспортным средством (далее - водители), в целях проверки соответствия поручаемой работе допускаются к самостоятельной работе, связанной с управлением транспортными средствами, после прохождения у работодателя испытания в соответствии со ст. 70 ТК РФ. Информация о проведенных испытаниях содержится в листах испытаний.

При этом прием на работу водителя без прохождения им испытательного срока неправомерен, поскольку противоречит п. 7 Порядка.

В соответствии с п. п. 8, 9, 11 Порядка испытание осуществляется без выезда и с выездом на дороги общего пользования. Испытание водителей проводится на транспортном средстве того типа и модели, на том маршруте (при их наличии), на котором он будет в дальнейшем самостоятельно работать. Информация о проведенных испытаниях содержится в листах испытаний.

Согласно п. 13 Порядка оформленные листы испытания (стажировки) должны храниться у работодателя не менее пяти лет. Исходя из буквального толкования данного положения стажировка и испытание водителя при приеме на работу являются тождественными понятиями.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района на основании поручения прокуратуры Астраханской области проведена проверка ООО «Транс Лайн» на предмет соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, транспортной безопасности.

Проверкой установлено, что директор ООО «Транс Лайн» Крылов Г.В. является владельцем лицензии от на осуществление Юридический адрес организации:

Из материалов проверки следует, что ночью в в произошло дорожно-транспортное происшествие путем наезда на препятствие с участием автобуса г/н регион под управлением водителя ФИО6 (ФИО7 - 2 водитель). В результате ДТП 5 человек погибло, 22 - получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Прокуратурой района по поручению прокуратуры области от на основании решения от проведена проверка с привлечением специалистов по информации, размещенной на сайте в сети Интернет: ».

В нарушение вышеуказанных требований законодательства директор ООО «Транс Лайн» Крылов Г.В., , находясь по адресу: допустил водителя ФИО7 (члена экипажа участника ДТП), осуществлявшего управление транспортным средством по маршруту к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения им предрейсового инструктажа водительского состава.

В нарушение вышеуказанного законодательства директор ООО «Транс Лайн» Крыловым Г.В. не соблюдается порядок прохождения профессионально отбора и профессионального обучения работников, принимаемых на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта.

Так, директор ООО «Транс Лайн» Крылов Г.В., , находясь по адресу: , не обеспечил проведение испытаний, связанных с управлением транспортным средством, при приеме на работу ФИО27 отсутствуют листы испытания (стажировки) у вышеуказанных водителей, допущенных к самостоятельной работе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от решением о проведении проверки от актами проверок от , лицензией от ., выпиской из реестра лицензий, сведениями об автобусах лицензиата, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом о приеме на работу от решением учредителя ООО «Транс Лайн» от приказом от решением ООО «Транс Лайн» от уставом ООО «Транс Лайн», объяснениями: ФИО18, ФИО1, договорами от , , , , , , , , , , дополнительным соглашением от к договору субаренды, приложениями от , от к договору от , ПТС на автобусы, СТС на автобусы, объяснением ФИО19, трудовым договором от , трудовым договором от , трудовым договором с ФИО20, дополнительным соглашением от к трудовому договору от , трудовым договором от , трудовым договором от , трудовым договором от , трудовым договором от , трудовым договором от , трудовым договором от , трудовым договором от , трудовым договором от , трудовым договором от , трудовым договором от , трудовым договором от , трудовым договором от , трудовым договором с ФИО17 и дополнительным соглашением к нему от , трудовым договором с ФИО21 и дополнительным соглашением к нему от , трудовым договором от , трудовым договором с ФИО22 и дополнительным соглашением к нему от , трудовым договором с ФИО23 и дополнительным соглашением к нему от , трудовым договором от , трудовым договором от , трудовым договором с ФИО24 и дополнительным соглашением к нему от , журналом регистрации результатов предрейсового технического контроля транспортного средства, табелями учета рабочего времени от , , трудовым договором от , трудовым договором от , договором от , журналом регистрации предрейсового инструктажа водительского состава ООО «Транс Лайн», листом испытаний от , путевым листом автобуса , листом испытаний от , путевым листом автобуса , листом испытаний от , путевым листом автобуса , листом испытаний от , путевым листом автобуса , листом испытаний от , путевым листом автобуса , листом испытаний от , путевым листом автобуса , листом испытаний от , путевым листом автобуса , листом испытаний от , путевым листом автобуса , листом испытаний от , путевым листом автобуса , листом испытаний от , путевым листом автобуса , листом испытаний от , путевым листом автобуса , листом испытаний от , путевым листом автобуса , листом испытаний от , путевым листом автобуса , листом испытаний от , путевым листом автобуса , листом испытаний от , листом испытаний от , путевым листом автобуса , путевым листом автобуса , листом испытаний от , путевым листом автобуса , путевым листом автобуса , путевым листом автобуса , путевыми листами автобуса , , от 4/, , , , , , , , , , , , , , , , , , ,, , , , , , , , , , , , , , .

Не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем признаются допустимыми по делу.

Таким образом, директором ООО «Транс Лайн» Крыловым Г.В. допущены нарушения требований, установленных лицензией от на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Применив положения действующего законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины директора ООО «Транс Лайн» Крылова Г.В., подтвержденной материалами дела и оцененной судьей по правилам ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены в совокупности.

В настоящем судебном заседании суд не усматривает по делу оснований для переоценки представленных доказательств, поскольку они были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемом акте и иных представленных в материалы дела доказательств.

Доводы защитника Дробжевой О.А. о том, что часть документов не была представлена при проведении проверки в связи с их предоставлением иному органу по запросу, судом отклоняются в связи с отсутствием к тому надлежащих доказательств.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом факт выявлении административного правонарушения установлен должностным лицом – допуск водителя ФИО7 без прохождения им предрейсового инструктажа водительского состава, а также в период - – не соблюдение порядка прохождения профессионального отбора и обучения работников.

Поскольку защитником Дробжевой О.А. не было заявлено письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу, то у мирового судьи отсутствовали основания для отложения судебного заседания при наличии надлежащего извещения сторон.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи и сводятся к переоценке доказательств.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от 28.03.2022г. в отношении директора ООО «Транс Лайн» Крылова Г.В. по указанным выше доводам, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани от 28.03.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Транс Лайн» Крылова ФИО28 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Яцукова