Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 05 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Публичного акционерного общества «Ростелеком», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Вина ПАО «Ростелеком» установлена в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно:

19 января 2021 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <...>, ПАО «Ростелеком» не представило должностному лицу УФССП по Чувашской Республике - Чувашии сведения в соответствии с определением от 23.12.2020 года, вынесенным им при проведении административного расследования, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Копия определения должностного лица от 23.12.2020 года об истребовании сведений получена ПАО «Ростелеком» 15.01.2021. В установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок истребуемые сведения ПАО «Ростелеком» представлены не были. 19 января 2021 года ПАО «Ростелеком» направило должностному лицу отказ в предоставлении сведений в связи с отсутствием правовых оснований для их истребования.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ПАО «Ростелеком» В.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" должностное лицо УФССП по Республике Чувашия не имело полномочий на истребование сведений у юридического лица – оператора связи. Судебные приставы не наделены полномочиями на истребование сведений у операторов связи. В отношении ПАО «Ростелеком» не проводилась проверка в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Законный представитель ПАО «Ростелеком» Д.К. и защитник В.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.Законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обусловлены его процессуальными полномочиями, установленными разделом IV КоАП РФ, и включают в себя право истребования сведений, необходимых для разрешения дела, закрепленное ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, положениями вышеназванной статьи определено, что право на истребование таких сведений предоставлено судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. То есть истребование сведений, необходимых для разрешения дела, будет законным тогда, когда оно осуществляется в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2020 года заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Чувашской Республике вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №...-АР (л.д. 10).

В рамках производства по делу об административном правонарушении в форме административного расследования должностным лицом УФССП вынесено определение об истребовании у ПАО «Ростелеком» сведений, которые должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения (л.д. 11).

Таким образом, у должностного лица УФССП по Чувашской Республике имелись законные основания для истребования у ПАО «Ростелеком» любых документов и сведений в рамках производства по делу об административном правонарушении, его требование являлось законным, правомерным и подлежало исполнению юридическим лицом в установленные законом сроки.

Копия определения об истребовании сведений направлена в адрес Общества посредством почтового отправления и получена юридическим лицом 15 января 2021 года (л.д. 13 – отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42897154483560, л.д. 12 – принадлежность данного почтового идентификатора почтовому отправлению).

В установленный законом трехдневный срок Обществом не представлены истребуемые сведения, 19 января 2021 года в адрес должностного лица направлен отказ в предоставлении истребованных сведений, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ПАО «Ростелеком» состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а протокол об административном правонарушении – требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ и Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не предусмотрены полномочия должностных лиц УФССП на истребование сведений у операторов связи, не имеет правового значения, так как полномочия на истребование необходимых сведений в рамках производств по делам об административных правонарушениях установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

Довод жалобы о том, что в отношении ПАО «Ростелеком» не проводилась проверка в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не имеет правового значения для квалификации действий юридического лица по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изложенных обстоятельствах дела.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не допущено.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Ростелеком» В.И. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.