Гражданский кодекс часть 1

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Казарцева О.А.),

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2021 г. ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 131, 132-138).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, представитель Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области по доверенности ФИО3 полагала постановление судьи районного суда законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области по доверенности ФИО3, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона года № 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 33 названного закона предусмотрено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона года № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов (пункт 1 статьи 34.1 Федерального закона года № 73-ФЗ).

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника (пункт 3). В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника (пункт 4).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, расположенное по адресу: <...> здание является объектом культурного наследия регионального значения «Дом церковнослужителя», принятым под государственную охрану решением исполкома Воронежского областного Совета народных депутатов от 21 апреля 1983 г. № 246 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры в области».

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 04 декабря 2018 года № 71-01-07/266 «Об утверждении графического описания местоположения границ (с перечнем координат характерных точек этих границ) защитных зон объектов культурного наследия, расположенных на территории Воронежской области» утверждены защитные зоны вышеназванного объекта культурного наследия регионального значения.

Земельный участок по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Дом церковнослужителя».

При проведении мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Дом церковнослужителя» был выявлен факт проведения строительных работ объекта капитального строительства (отрывка котлована, устройство фундамента из железобетонных блоков с перекрытием цокольного этажа объекта капитального строительства с использованием строительной техники), разрешение на которое в установленном законом порядке не выдавалось.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 15 июля 2021 года должностным лицом Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ (л.д. 3-6).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, подтверждается также заданием на проведение мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия от 01 декабря 2020 года (л.д. 88); актом осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, <адрес> (л.д. 33-35), фототаблицей к нему (л.д. 36-39); письмом администрации городского поселения-город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области от 02 ноября 2020 года № 2261 (л.д. 44); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05 декабря 2020 года (л.д.14-32); сообщением администрации городского поселения-город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области от 25 декабря 2020 г. № 2676 (л.д. 40); письмом администрации городского поселения-город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области от 07 июня 2021 г. в адрес ФИО1 № 1077 (л.д.41-43) в совокупности с иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы ФИО4 о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену постановления судьи ввиду следующего.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 КоАП РФ, сроки составления протокола определены в статье 28.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, в связи с чем данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы жалобы о том, что сам факт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения не является нарушением требований пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», равно как и доводы о том, что согласно части 33 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 имела право на строительство до 01 января 2022 года жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, не могут повлечь отмену постановления судьи, поскольку основаны на ошибочном токовании норм материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент приобретения ФИО4 земельного участка в отношении него были установлены ограничения ввиду нахождения объекта недвижимости в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Дом церковнослужителя». То обстоятельство, что осуществление ФИО4 на принадлежащем ей земельном участке, строительных работ не было согласовано с уполномоченным органом и осуществлялось в отсутствие разрешительной документации, подтверждается материалами дела и ФИО4 не оспаривалось. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу сводятся к несогласию с вынесенным постановлением, переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, основаны на ошибочном толковании правовых норм, однако не опровергают наличие в ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина