Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал в отношении руководителя отдела учета и отчетности администрации Ленинского района города Ставрополя ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

13 мая 2016 года и.о. прокурора города Ставрополя возбуждено дело об административном правонарушении в отношении руководителя отдела учета и отчетности администрации Ленинского района города Ставрополя ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Помощник прокурора Ставропольского края – Морева Е.В. просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Пояснила, что ФИО1 нарушила порядок представления бюджетной отчетности, выразившееся в несвоевременном отражении начисления административных штрафов, что привело к искажению годовой бюджетной отчетности администрации Ленинского района города Ставрополя на общую сумму 2583,33 тыс. руб. Кроме того, в бухгалтерском учете были несвоевременно отражены факты хозяйственной деятельности в части образования задолженности за содержание муниципального жилищного фонда и по уплате коммунальных платежей, что привело к искажению годовой бюджетной отчетности администрации Ленинского района города Ставрополя на общую сумму 799,15 тыс. руб., и искажены данные баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета формы 0503130 и сведений по кредиторской задолженности формы 0503169.

ФИО1 просила отменить постановление о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Сообщила, что квартиры, указанные в письме АО «СГРЦ», по которым числится задолженность за ЖКУ (<адрес обезличен>), администрации района на содержание и учет в качестве муниципальной казны не передавались, какие-либо другие договорные обязательства между администрацией района и управляющими компаниями по содержанию муниципального жилищного фонда отсутствуют, счета на оплату задолженности за нераспределенные жилые помещения администрации района не выставлялись, и, соответственно, не оплачивались. Обращения от управляющих компаний АО «СГРЦ» о погашении задолженности за жилищно – коммунальные услуги по муниципальным квартирам в администрацию района не поступали.

Представители контрольно – счетной палаты города Ставрополя – ФИО2 и ФИО3 подтвердили в судебном заседании нарушение ФИО1 порядок представления бюджетной отчетности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за предоставление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составлении на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу ст. 3 Закона № 402-ФЗ, бухгалтерская (финансовая) отчетность -это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. При этом, руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Статьей 13 Закона № 402-ФЗ установлены общие требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Порядок составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетной системы Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов, проверкой администрации, проведенной Контрольно-счетной палатой города Ставрополя, установлен факт искажения бухгалтерской отчетности.

По результатам внешней проверки исполнения решения Ставропольской городской Думы от 03.12.2014 № 577 «О бюджете города Ставрополя на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» и бюджетной отчетности главного администратора доходов бюджета города Ставрополя, главного распорядителя бюджетных средств администрации Ленинского района города Ставрополя об исполнении бюджета за 2015 год, установлено, что согласно данным отчетности администрации по состоянию на 01.01.2015 в администрации числилась дебиторская задолженность в размере 4,00 тыс. рублей, по состоянию на 01.01.2016 числилась дебиторская задолженность в размере 14,73 тыс. рублей, которая сложилась в результате недополучения доходов по расчетам оплаты за пользование жилыми помещениями от акционерного общества «Ставропольский городской расчетный центр» по причине перечисления поступивших в последний день месяца денежных средств следующим днем, и в результате оформления подписки на периодические печатные издания на полугодие 2016 года. Иные сведения о дебиторской задолженности по счету 1 205 00 000 «Расчеты по доходам» в отчетности администрации отсутствуют.

Однако, в ходе проверки администрацией представлены сведения о том, что задолженность по неоплаченным администрируемым администрацией штрафам, подлежащим зачислению в бюджет города Ставрополя, по состоянию на 01.01.2015 составила 895,97 тыс. рублей, по состоянию на 01.01.2016-1 687,36 тыс. рублей.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2001 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», с учетом положений ч. 1 ст. 9 указанного федерального закона, ст. 197 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н, в бухгалтерском учете администрации своевременно не отражалось начисление административных штрафов, что явилось причиной искажения годовой бюджетной отчетности администрации на общую сумму 2 583, 33 тыс. рублей. Искажены данные баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета формы 0503130 и Сведений по кредиторской задолженности формы 0503169.

Согласно данным отчетности администрации по состоянию на 01.01.2015 и на 01.01.2016 кредиторская задолженность в администрации не числилась.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным АО «СГРЦ», задолженность по содержанию объектов муниципальной казны города Ставрополя в части нераспределенных жилых помещений по состоянию на 01.01.2015 составляла 357,66 тыс. рублей, по состоянию на 01.01.2016 441,49 тыс. рублей.

Вследствие чего, в нарушение ч. 1 ст. 10 Закона № 402-ФЗ, с учетом положений ч. 1 ст. 9 указанного федерального закона, в бухгалтерском учете администрации были несвоевременно отражены факты хозяйственной деятельности в части образования задолженности за содержание муниципального жилищного фонда и по уплате коммунальных платежей, что явилось причиной искажения годовой бюджетной отчетности администрации на общую сумму 799, 15 тыс. рублей. Искажены данные Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета формы 0503130 и Сведений по кредиторской задолженности формы 0503169.

В нарушение ст. ст. 37, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджете города Ставрополя на 2015 год запланированы бюджетные ассигнования администрации на содержание муниципальной казны в части жилых помещений в сумме 452,63 тыс. рублей, что не покрывает имеющуюся задолженность по их содержанию.

Распоряжением главы администрации Ленинского района города Ставрополя от 03.09.2012 № 167-рлс ФИО1 назначена на должность руководителя отдела учета и отчетности администрации Ленинского района г. Ставрополя.

Согласно должностной инструкции, на руководителя отдела учета и отчетности администрации Ленинского района г. Ставрополя ФИО1 возложены следующие обязанности: организовывать постановку бухгалтерского учета в администрации района в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации о бухгалтерском учете и Положением об отделе учета и отчетности администрации района; готовить экономически обоснованные предложения к смете расходов на содержание администрации района для включения необходимых средств в бюджет города Ставрополя; обеспечивать организацию учета и отчетности администрации, разрабатывать мероприятия, направленные на соблюдение финансовой дисциплины, участвовать в проведении экономического анализа финансово- хозяйственной деятельности администрации по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводственных затрат и др.

При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица -руководителя отдела учета и отчетности администрации Ленинского района г. Ставрополя ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ - нарушение порядка предоставления бюджетной отчетности.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-0., от 05.11.2003 № 349-О.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КРФоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В тоже время, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных ею нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям. В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Напротив, привлечение ФИО1 к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Таким образом, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1, привлеченной к ответственности.

Учитывая изложенное, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного ФИО1 деяния в качестве малозначительного, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить ее от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1 - 30.7, КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья О.А. Поляков