Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу МРУ Росфинмониторинга по СЗФО на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Н.», предусмотренном частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

<...> года главным специалистом – экспертом отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по СЗФО (далее – Управление) В. в отношении ООО «Н.» составлен протокол об административном правонарушении №<...>, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, за воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, выразившегося в том, что <...> года ООО «Н.», расположенное по адресу: <...>, не представило истребуемые документы в срок до <...> года во исполнение Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействий легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

<...> года определением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по СЗФО И. вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в Новгородский районный суд.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Н.», предусмотренном частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в порядке пересмотра жалобе МРУ Росфинмониторинга СЗФО выражает несогласие с указанным выше постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2014 года, просит его отменить, привлечь ООО «Н.» к административной ответственности по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ. Полагает, что утверждение суда о том, что диспозиция части 3 статьи 15.27 КоАП РФ предполагает умышленные действия (бездействие) представителей организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на воспрепятствование проведению проверки, противоречит нормам материального права. Надзорный орган должен иметь возможность в любой момент осуществить контрольно-надзорные мероприятия в отношении соответствующего объекта. МРУ Росфинмониторинга СЗФО были предприняты все меры, направленные на уведомление организации и ее должностных лиц о проводимых контрольно-надзорных мероприятиях, в связи с чем отсутствие юридического лица по известному адресу обоснованно было расценено Управлением как воспрепятствование осуществлению проверочных мероприятий.

На рассмотрение жалобы представитель МРУ Росфинмониторинга СЗФО, законный представитель ООО «Н.» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Судья, руководствуясь частью 3 статьи 25.4, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 15.27 КоАП РФ воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьёй, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, о фиксировании, хранении и предоставлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 года №808, к полномочиям Росфинмониторинга отнесено осуществление контроля за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, привлечение к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства.

Реализация данных полномочий обусловлена действием Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу государственной функции по осуществлению контроля за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства, утвержденным Приказом Росфинмониторинга от 06 июня 2012 года №192 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента должностные лица Росфинмониторинга и его территориальных органов, при осуществлении государственной функции, имеют право истребовать документы и информацию, необходимые для ее осуществления.

На основании пункта 9 Административного регламента лица, в отношении которых осуществляется государственная функция, обязаны представить должностным лицам Росфинмониторинга и его территориальным органам документы и информацию, необходимые для осуществления государственной функции, в установленные сроки.

Непредставление необходимых для проведения проверки документов либо их представление в искаженном виде делает невозможным достижение целей проверки, а именно - оценки надлежащего соблюдения организацией требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, на основании приказа и.о. руководителя МРУ Росфинмониторинга по СЗФО от <...> года в отношении ООО «Н.» была проведена выездная проверка по исполнению Обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

В ходе проводимой проверки в адрес Общества было направлено требование о предоставлении документов в срок до <...> года, однако указанное требование юридическим лицом получено не было, в связи с отсутствием по месту государственной регистрации.

При выходе по адресу нахождения ООО «Н.» было установлено, что Общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не располагается.

Телеграмма, направленная по месту жительства (месту регистрации) генерального директора Общества, с просьбой предоставления истребуемых документов, адресату вручена не была по причине неявки адресата за извещением.

<...> года был составлен акт №<...> об отсутствии организации по месту нахождения и протокол об административном правонарушении №<...>, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, за воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, выразившегося в том, что <...> года ООО «Н.», расположенное по адресу: <...>, не представило истребуемые документы в срок до <...> года во исполнение Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействий легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Н.», судья районного суда исходил из тех обстоятельств, что поскольку о проверке, проводившейся в период с <...> года по <...> года МРУ Росфинмониторингом по СЗФО в отношении ООО «Н.», представители Общества уведомлены не были, требование от <...> года о предоставлении документов на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не получали, каких-либо данных о том, что указанная организация не находилась по месту регистрации с целью уклонения от проведения проверки, не представлено, при том, что сам факт отсутствия организации по месту ее регистрации и неявки законного представителя Общества, с учетом неполучения требования, не свидетельствует о воспрепятствовании организацией проведению проверки, то следует, что у указанного юридического лица отсутствовал умысел на воспрепятствование проведению проверочных мероприятий. Учитывая, что диспозиция части 3 статьи 15.27 КоАП РФ предполагает умышленные действия (бездействие) представителей организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на воспрепятствование проведению проверки, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Вместе с тем, согласиться с таким выводом судьи районного суда нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности пункт 2).

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3).

Из смысла приведенной нормы следует, что юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания вышеприведенных норм, с учетом положений статьи 2 ГК РФ, определяющей предпринимательскую деятельность как деятельность, которая осуществляется на свой риск, следует, что в отношении юридических лиц КоАП РФ форму вины не выделяет, а потому в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 26.1 КоАП РФ вопрос о наличии или отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения подлежал разрешению путем установления обстоятельств того, имелась ли у Общества возможность для выполнения требования Управления о предоставлении документов в целях проведения проверки соблюдения Обществом требований законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, за воспрепятствование в осуществлении которой предусмотрена ответственность по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ, а также были ли им приняты все зависящие от него меры по выполнению данного требования.

Между тем, вопрос об установлении виновности в действиях Общества с учетом приведенных выше положений КоАП РФ судьёй районного суда не исследовался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело рассмотрено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи от 18 марта 2014 года.

Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истёк, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу МРУ Росфинмониторинга по СЗФО удовлетворить.

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2014 года, вынесенное в отношении ООО «Н.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского областного суда Н.А. Жукова