Гражданский кодекс часть 1

Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., рассмотрев в порядке пересмотра дело № 5-173«а»/10 (производство мирового судьи 5-311/10) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

у с т а н о в и л :

19 июля 2010 года в отношении водителя ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г/о Домодедово М.О. ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, за выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района Московской области от 03.08.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 5 месяцев.

Данное постановление обжаловано ФИО1 в Домодедовский городской суд в установленный законом срок.

Выслушав доводы заявителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность именно за нарушение прямо запрещенных Правилами дорожного движения РФ действий, связанных с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Из материалов данного дела видно, что выезд на встречную полосу движения ФИО1 совершил именно в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения «обязаны знать и соблюдать требования Правил,.. знаков и разметки».

Факт данного нарушения, по мнению суда, бесспорно подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью с результатами видеофиксации правонарушения, показаниями инспектора ФИО2, данными в ходе судебного заседания у мирового судьи.

Сам ФИО1, как следует из его первоначальных объяснений (имеющихся в самом протоколе), так и последующих показаний у мирового судьи свою вину отрицал. Однако в ходе судебного заседания в порядке пересмотра дела об административном правонарушении по его жалобе, просмотрев видеозапись, фактически подтвердил, что совершил выезд на встречную полосу движения через сплошную линию разметки.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1. – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Учитывая, что этот выезд совершен ФИО1 с нарушением требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, что подтверждается и видеофиксацией правонарушения и показаниями инспектора ГИБДД и материалами дела об административном правонарушении, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Однако само постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим причинам.

Так, мировой судья в своём постановлении указывает, что ФИО1 совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, «в нарушение п.11.5 Правил Дорожного движения запрещающего обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью».

Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи чётко прослеживается, что ФИО1 совершил обгон на участке дороги, где подъема не имелось, а видимость ограничена не была, поэтому ФИО1 своими действиями нарушил только п. 1.3 ПДД РФ, что и было отражено инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении. Поэтому, указание мирового судьи в постановлении на нарушение ФИО1 п.11.5 ПДД РФ подлежит замене на указание п.1.3 ПДД РФ. Данные обстоятельства, по мнению суда, не ухудшают положения ФИО1 и не нарушают его права на защиту.

В остальном постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в нем отражены все, указанные в законе, обстоятельства.

Доводы защитника Колесникова А.С. о том, что место совершения административного правонарушения в материалах дела не конкретизировано, суд находит не состоятельными, так как указание километража в населенном пункте по отношению к городу, области и субъекту РФ, является достаточным для определения места совершения административного правонарушения.

Поскольку санкция ст. 12. 15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона.

Поэтому, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

1. Жалобу ФИО1 и дополнение защитника Колесникова А.С. к ней оставить без удовлетворения.

2. Постановление мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района М.О. по делу об административном правонарушении от 03 августа 2010 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., изменить, указав следующее:

- в описательно-мотивировочной части : ФИО1 19 июля 2010 года в 16 час. 22 мин., управляя автомашиной «Ниссан» гос.ном. Номер обезличен рус, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил Дорожного движения РФ, которую пересекать запрещается, и п.1.3 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки, на 2-м км автодороги, соединяющей ГПЗ «Константиново» и дер.Заболотье, в Домодедовском районе Московской области, произвел выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Данное решение может быть обжаловано, согласно ст. 30.12 КоАП РФ, в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, в вышестоящий, т.е. Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья Титова О.В.