Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 30 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М, административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2017 года в отношении

закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Коньячно-Винная Компания», ИНН <***> ОГРН <***>, КПП 781601001, юридический адрес и адрес осуществления деятельности: 192289, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2017 года закрытое акционерное общество «Санкт-Петербургская Коньячно-Винная Компания» (далее – ЗАО «Санкт-Петербургская Коньячно-Винная Компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, оборудования и тары согласно протоколам осмотра и изъятия от 23.12.2016 года, 24.12.2016 года. В отношении конфискованного оборудования, алкогольной продукции и тары согласно протоколам осмотра и изъятия принято решение об ее уничтожении.

Вина юридического лица установлена в обороте алкогольной продукции без маркировки, если такая маркировка обязательна, совершенном в 04 часа 15 минут 23.12.2016 года по адресу: <...>, при следующих обстоятельствах:

в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) поступило письмо Росалкогольрегулирования от 23.12.2016 года №... о направлении сотрудников Управления для участия в совместных контрольных мероприятиях на территории Санкт-Петербург и Ленинградской области совместно с ФСБ Российской Федерации.

В ходе осмотра помещений по адресу: <...>, литеры А, Б, В установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляется деятельность по производству алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а также с признаками поддельности акцизных марок.

В ходе осмотра по факту обнаружения производства алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а также производства алкогольной продукции с признаками поддельности акцизных марок Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, а именно: оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 23.12.2016 №...).

В ходе проведения осмотра 23.12.2016 года склада готовой алкогольной продукции, расположенного в нежилом одноэтажном здании по адресу: <...>, лит. Б установлено хранение алкогольной продукцией «Напиток винный газированный белый полусладкий БОСКА АННИВЕРСАРИ», изготовитель: ФИО1 п.а., 14053, Канелли (AT), ул. Луиджи Боска, 2, Италия», в количестве 9 900 бутылок, маркированных отшрихкодированными акцизными марками (далее – AM), имеющими визуальные признаки подделки, информация на акцизной марке: производитель: Италия, ФИО1 п.а., «Нап. в. г. б. п/сл. БоскоАннивер 7,5% 0,75л.».

Сотрудниками Управления 24.12.2016 осуществлен повторный выезд по адресу: <...>.

В ходе проведения осмотра 24.12.2016 года в рамках дела об административном правонарушении от 23.12.2016 года №..., возбужденного по факту обнаружения производства алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а также производства алкогольной продукции с признаками поддельности акцизных марок, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 15.12 КоАП РФ, на основании ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие следующей алкогольной продукции находившейся в помещении по адресу: <...>, лит. Б, где 23.12.2016 года установлено незаконное производство и оборот алкогольной продукции:

- алкогольная продукция «Напиток винный газированный белый полусладкий БОСКА АННИВЕРСАРИ», 7,5%), 0,75л., изготовитель: ФИО1 п.а., 14053, Канелли (AT), ул. Луиджи Боска, 2, Италия», в количестве 4620 бутылок.

Изъятое имущество для перевозки его к месту ответственного хранения было погружено из помещения расположенного по адресу: <...>, литер Б в автомашину марки Мерседес-Бенц, государственный номер <***>, полуприцеп с бортовой платформой государственный номер ВО 3073 50 - водитель А.. Всего помещено алкогольной продукции и напитков на основе пива в количестве 15456 бутылок. Двери автоприцепа опломбированы пломбой №....

Вышеуказанное имущество передано на ответственное хранение представителю ОАО «Росспиртпром» ФИО2 (доверенность от 31.10.2016 №...) на основании акта приема-передачи от 24.12.2016 года. Адресом ответственного хранения определить: <...>.

В ходе проведения осмотра 24.12.2016 года в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ по факту обнаружения производства алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а также производства алкогольной продукции с признаками поддельности акцизных марок по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ произведено изъятие образца алкогольной продукции, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 24.12.2016 года №...: «Напиток винный газированный белый полусладкий БОСКА АННИВЕРСАРИ», 0,75 л., изготовитель: ФИО1 п.а., 14053, Канелли (AT), ул. Луиджи Боска, 2, Италия», акцизная марка 100 216250076.

Сотрудниками Управления 25.12.2016 года осуществлен повторный выезд по адресу: <...>.

В ходе проведения осмотра 25.12.2016 года в рамках дела об административном правонарушении от 23.12.2016 года № 08-445, возбужденного по факту обнаружения производства алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а также производства алкогольной продукции с признаками поддельности акцизных марок, по признакам административного правонарушения, предусмотренного по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, на основании ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие следующей алкогольной продукции находившейся в помещении по адресу: <...>, лит. Б, где 23.12.2016 года установлено незаконное производство и оборот алкогольной продукции:

- алкогольная продукция «Напиток винный газированный белый полусладкий БОСКА АННИВЕРСАРИ», 7,5%, 0,75л., изготовитель: ФИО1 п.а., 14053, Канелли (AT), ул. Луиджи Боска, 2, Италия», в количестве 6096 бутылок.

Изъятое имущество для перевозки его к месту ответственного хранения было погружено из помещения расположенного по адресу: <...>, литер Б в автомашину марки Рено гос. знак <***> п/прицеп BE 0522 78 - водитель ФИО3. Всего помещено алкогольной продукции и напитков на основе пива в количестве 15456 бутылок. Двери автоприцепа опломбированы пломбой №....

В ходе административных расследований в рамках дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ от 23.12.2016 года №..., по ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ от 23.12.2016 №..., по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ от 23.12.2016 года №... было установлено, что помещения по адресу: <...>, литеры А, Б ЗАО «Санкт-Петербургский завод «Арарат» ИНН <***> передало во временное пользование ЗАО «Санкт-Петербургская Коньячно-Винная Компания» ИНН <***>.

При производстве (подготовке к рассмотрению) дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ЗАО «Санкт-Петербургская Коньячно-Винная Компания» ИНН <***>, место нахождения: <...>, возникла необходимость в проведении экспертизы подлинности акцизной марки, которой маркирована алкогольная продукция напиток винный газированный белый полусладкий БОСКА АННИВЕРСАРИ», 0,75 л., изготовитель: ФИО1 п.а., 14053, Канелли (AT), ул. Луиджи Боска, 2, Италия», акцизная марка 100 216250076.

На основании определения о назначении экспертизы от 03.02.2017 года вышеуказанный образец алкогольной продукции направлен в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - <...>, Лит. А.

Согласно полученному заключению эксперта от 20.02.2017 года № 1, акцизная марка, которой маркирована бутылка напитка винного газированного белого полусладкого БОСКА АННИВЕРСАРИ», 0,75 л., изготовитель: ФИО1 п.а., 14053, Канелли (AT), ул. Луиджи Боска, 2, Италия», акцизная марка 100 216250076, является поддельной.

Таким образом, юридическое лицо – ЗАО «Санкт-Петербургская Коньячно-Винная Компания» ИНН <***> нарушило п. 3 ст. 12, п.п. 3.1 п. 3 ст. 12, п. 6 ст. 12, п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Защитник ЗАО «Санкт-Петербургская Коньячно-Винная Компания» - адвокат Ч. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2017 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что в нарушение требований ст. 26.11 обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены не были, доводам защиты надлежащая оценка не дана. Протоколы осмотра, изъятия, протокол об административном правонарушении составлены с существенными нарушениями норм закона, что влечет их недопустимость в качестве доказательств по делу. Дата и время составления протокола противоречат определению о возбуждении дела об административном правонарушении. Протокол не подписан должностным лицом. При осмотре, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, ЗАО «Санкт-Петербургская Коньячно-Винная Компания» не была уведомлена о вышеуказанных мероприятиях. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не было вручено в течение суток и не высылалось законному представителю юридического лица.

ЗАО «Санкт-Петербургская Коньячно-Винная Компания» указанные производственные помещения сдало в субаренду ООО «Волхов», о чем в материалы дела представило надлежащие доказательства. Осуществляет хранение арестованного конфискованного имущества «СВХ Легион» на основании договора с ГУМВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не смотря эти обстоятельства, не понятно кем было вывезено вышеуказанное имущество. Ни один из протоколов осмотра помещений не подтверждает, что на момент начала осмотров в помещениях осуществлялась какая-либо деятельность по обороту алкогольной продукции, также в материалах дела отсутствуют и доказательства того, когда именно совершено предполагаемое нарушение.

Законный представитель ЗАО «Санкт-Петербургская Коньячно-Винная Компания» и защитник – адвокат Ч. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист – эксперт юридического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу А возражал против удовлетворения жалобы, указал об отсутствии оснований не доверять заключению эксперта заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу Н., так как последний является не заинтересованным лицом, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 29 сентября 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако, судьей в ходе рассмотрения дела вопрос о законности получения представленных по делу доказательств не исследован.

Как следует из материалов дела, для определения подлинности акцизной марки, которой маркирована алкогольная продукция напиток винный газированный белый полусладкий «БОСКА АННИВЕРСАРИ», 0,75 л., изготовитель: «ФИО1 п.а., 14053, Канелли (АТ), ул. Луиджи Боска, 2, Италия», акцизная марка 100216250076, по делу об административном правонарушении была назначена экспертиза, производство которой было поручено Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. При этом положения ст. 26.4 КоАП РФ не ограничивают проведение экспертизы исключительно государственными экспертными учреждениями.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2001 г. (в редакции от 8 марта 2015 года) «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Однако, в материалах дела, в том числе, в определении о назначении экспертизы отсутствуют сведения о том, что Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, которому было поручено проведение экспертизы, является судебно-экспертным учреждениям либо экспертным подразделением, созданными федеральными органами исполнительной власти.

Судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга надлежащая оценка вышеуказанным обстоятельствам не дана, то есть вопрос о допустимости представленных по делу доказательств не рассмотрен.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2017 года, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Коньячно-Винная Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ – отменить, дело в отношении закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Коньячно-Винная Компания» возвратить в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова