Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А., рассмотрев 14 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Ленпромарматура», ИНН 7801217640, ОГРН 1027800508251, юридический адрес: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, жд.18, к.8, лит.Л,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года ООО «Ленпромарматура» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вина ООО «Ленпромарматура» установлена в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга на основании информации, поступившей из Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу проводилась проверка соблюдения ООО «Ленпромарматура» норм законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, жд.18, к.8, лит.Л.

В этой связи 12.11.2021 года исх. № 01-17-2021 по адресу регистрации ООО «Ленпромарматура»: г. Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 18, к. 8, лит. Л, по адресу проживания генерального директора Общества А.Г,: г. Санкт-Петербург, наб. Новосмоленская, д.1, кв.938, а также на электронную почту Общества - info@lenpromarmatura.ru, указанную на официальном сайте Общества lenpromarmatura.ru, был направлен повторный запрос о предоставлении необходимых документов и сведений в срок до 26.11.2021 года.

Согласно данным сайта АО «Почта России» требование прокуратуры, направленное по адресу регистрации ООО «Ленпромарматура»: г. Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 18, к. 8, лит. Л, прибыло в место вручения 17.11.2021 и вручено адресату 23.11.2021 года.

Вместе с тем в установленный в запросе срок требования прокуратуры не исполнены, в природоохранную прокуратуру г. Санкт-Петербурга по состоянию на 11.01.2022 года не поступили следующие документы и сведения:

1.Документы, подтверждающие факт сбора, накопления, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и размещения отработанных люминесцентных ламп (договоры, акты приема-передачи, акты выполненных работ, накладные и т.п.);

2. Документы о назначении ответственных лиц за обращение с отходами I-II класса опасности (люминесцентные лампы), документ об организации места накопления в соответствии постановлением Правительства РФ от 28.12.2020 № 2314;

3. Копии протоколов лабораторных исследований загрязнений атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов производства;

4. Проект санитарно-защитной зоны, копия заявления в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу об установлении санитарно-защитной зоны предприятия;

5.Документы, подтверждающие проведение инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; 6. Заявка о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет;

7. Объяснения по фактам выявленных в ходе проверки нарушений законодательства (отсутствие места накопления отработанных люминесцентных ламп, ответственного лица, размещение контейнера для накопления отходов непосредственно на земле).

Время и место совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, жд.18, к.8, лит.Л, в 00-01 часов 27.11.2021 года.

Таким образом, ООО «Ленпромарматура» своим бездействием умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство про делу об административном правонарушении, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Ленпромарматура» генеральный директор А.Г, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, а также о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указал, что административный штраф подлежит замене на предупреждение на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности истёк, в связи с чем, дело об администартивном правонарушении подлежит прекращению. Вина Общества материалами дела не доказана.

Законный представитель ООО «Ленпромарматура» генеральный директор А.Г, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А. в Санкт-Петербургском городском суде, возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Ленпромарматура» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, помимо прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п.п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга на основании информации поступившей из Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу проводилась проверка соблюдения ООО «Ленпромарматура» норм законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, жд.18, к.8, лит.Л.

1. Документы, подтверждающие факт сбора, накопления, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и размещения отработанных люминесцентных ламп (договоры, акты приема-передачи, акты выполненных работ, накладные и т.п.);

5. Документы, подтверждающие проведение инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; 6. Заявка о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет;

Время и место совершения административного правонарушения: г.Санкт-Петербург, Шкиперский проток, жд.18, к.8, лит.Л, в 00-01 часов 27.11.2021 года.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Ленпромарматура» состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Обстоятельства совершения ООО «Ленпромарматура» вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым судьей районного суда при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт умышленного неисполнения требования прокурора установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, в виде неисполнения требования прокурора в срок до 26 ноября 2021 года сомнений не вызывает.

В установленный срок требования не исполнены, что явилось после истечения указанного срока, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае сведений о принятии каких-либо мер для исполнения требования прокурора не имеется, Обществом допущено невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании права.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно материалам дела, требования природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, изложенные в запросе от 12 ноября 2021 года исх. №..., подлежали исполнению в срок до 26 ноября 2021 года. Данный запрос послужил основанием для привлечения ООО «Ленпромарматура» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела, не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Довод жалобы о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены либо изменения постановления судьи районного суда, так как совершенное юридическим лицом административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля, но в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ленпромарматура» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Ленпромарматура» А.Г, – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.