Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев протест прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Нурзата Б-Б.Б. на постановление судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя администрации г. Ак-Довурак Республики Тыва О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Нурзата Б-Б.Б. от 28 мая 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении председателя администрации г. Ак-Довурак Республики Тыва О.

Постановлением судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, прокурор Барун-Хемчикского района Республики Тыва Нурзат Б-Б.Б. внёс протест в Верховный Суд Республики Тыва, в котором просит постановление судьи отменить, поскольку судом не изучены все обстоятельства по делу, а именно, кем является лицо, получившее требование о явке, в какой организации работает данное лицо и на какой должности, а также факт того, что О. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, в связи с чем извещение направлялось по месту его работы.

О., прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора республики по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО1 внесла ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя прокуратуры Республики Тыва в связи с занятостью в другом деле об административном правонарушении.

Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих либо опровергающих тот факт, что О. было известно о вынесении прокурором указанного выше представления, а также о содержании этого представления, следовательно, о том, что у него имелся умысел на его невыполнение.

В доказательство того, что представление было получено О., прокуратура Барун-Хемчикского района Республики Тыва представила копию книги учёта документов, отправленных нарочно, из которой видно, что оно получено К.

Судья, сославшись на то, что должность и полномочия указанного лица никакими документами не подтверждены, пришёл к выводу, что О. его не получал.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также судья констатировал, что и требование о явке для составления постановления о возбуждении исполнительного производства получено 26 мая 2021 года другим лицом – К., а не О.

Из материалов дела невозможно установить, получено ли было представление, а также требование о явке должностным лицом О., сведений о направлении требования о явке по адресу места жительства О. не имеется.

Поскольку на данный момент установить, получено ли было О. представление об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств от 20 февраля 2021 года и требование о явке для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2021 года невозможно, судья полагает выводы судьи Барун-Хемчикского районного суда об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения законными и обоснованными.

Иные доводы протеста по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, не подтверждают виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

постановление судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 июля 2021 года оставить без изменения, протест прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Нурзата Б-Б.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Салчак