Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу управляющей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3) от 20.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.29 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3) от 20.01.2012 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Считает его незаконным, поскольку в соответствии со ст. 64 ч. 2 ТК РФ, и Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010года №700, в десятидневный срок работником отдела кадров направлено письмо о заключении трудового договора с ФИО4 представителю нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. Письмо было направлено в ОСП по г. Анжеро-Судженску, по адресу ул. Тельмана, 3а, в связи с тем, что в трудовой книжке ФИО4, было указано, что он принят на должность судебного пристава-исполнителя по г. Анжеро-Судженску. Письмо из ОСП по г. Анжеро-Судженску в адрес банка не возвращалось, таким образом, было принято организацией. Сообщения о трудоустройстве были направлены заказными письмами. Реестр заказных писем в суд она предоставила. Судом во внимание эти доводы не приняты и не рассмотрены. В трудовой книжке ФИО4 не имеется записи о месте нахождения отдела кадров последнего его места работы, кроме указанной записи о том, что он принят судебным приставом-исполнителем в ОСП по г.Анжеро-Судженску. Судом не запрашивалась информация в ОСП по г.Анжеро-Судженску о получении сообщения о трудоустройстве ФИО4 Кроме того, по мнению мирового судьи ее вина установлена тем, что в постановлении от 10.01.2012 года, вынесенного прокурором г.Анжеро-Судженска указано, что она согласна с нарушением и в последующем обязуется требования действующего законодательства соблюдать в полной мере. В суде она пояснила, что знакомясь с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным прокурором, указала, что согласна с доводами прокурора по поводу того, что письмо о заключении трудового договора с ФИО4 представителю работодателя государственного служащего по последнему месту его службы РФ Федерации необходимо направить повторно в Главное управление службы судебных приставов по Кемеровской области в г.Кемерово. Также в суде она поясняла, что после повторного сообщения о трудоустройстве ФИО4 в Главное управление судебных приставов по Кемеровской области, которое ими получено 10.01.2012 года, реагирования не было, а в соответствии с трудовым законодательством и законом о противодействии и коррупции бывший работодатель государственного служащего обязан в семидневный срок рассмотреть и вынести решение на комиссии после получения сообщения и сообщить устно в трехдневный срок либо письменно в течение одного дня. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска, от 20.01.2012 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Стефанская Ю.К. пояснила, что считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3) от 20.01.2012 года законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Так, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РФ и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 12 названного Федерального закона работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

В части 5 той же статьи Федерального закона определено, что неисполнение работодателем предусмотренной обязанности, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Проведенной прокуратурой г. Анжеро-Судженска проверкой установлено, что ФИО1 при приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО4 в соответствии с требованиями законодательства в десятидневный срок не сообщила о заключении такого договора работодателю государственного служащего по последнему месту его службы.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении были разъяснены, о чем сделана соответствующая запись. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении согласуется с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2-5).

Постановлением мирового судьи от 20.01.2012 года управляющая ФИО1 , то есть руководитель, выполняющая организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции и несущее согласно ст.2.4 КоАП РФ административную ответственность как должностное лицо, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КРФобАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 привлекла к трудовой деятельности бывшего государственного гражданского служащего ФИО4, замещавшего должность судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску до 16.06.2011 года, включенную в перечень должностей, замещение которых связано с коррупционными рисками (п.13 Приказа Приказ ФССП РФ от 22.03.2010 N 150 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей"), с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом №273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. "О противодействии коррупции", а именно – не сообщила о заключении трудового договора с ФИО4 работодателю по последнему месту его службы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-5), копией трудовой книжки ФИО4 (л.д.27-28), копией выписки из приказа от 07.06.2011 года №689-к (л.д.15) об увольнении ФИО4 с государственной гражданской службы, копией приказа от 20.06.2011 года №244-к о принятии на работу ФИО4 в (л.д.11-14), другими доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КРФобАП - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25.12. 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции" - является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения проверялись мировым судьей и были отвергнуты с приведением надлежащих мотивов принятого решения.

Суд при пересмотре постановления мирового судьи также отвергает доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что уведомление о приеме на работу ФИО4 было направлено в ОСП по г. Анжеро-Судженску своевременно, так как это опровергается другими доказательствами по делу: сообщением из ОСП по г. Анжеро-Судженску, согласно которому отдел судебных приставов не получал информации от банка о приеме на работу ФИО4 Суд не принимает представленный банком список заказных писем от 27 июня 2011 года как доказательство своевременного уведомления прежнего работодателя, поскольку опись вложения в это почтовое отправление отсутствует, без чего невозможно сделать вывод о содержании направленного в ОСП Анжеро-Судженска письма.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6., п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3) от 20.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу на указанное постановление без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна-

Судья: