Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ряднев В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (УФАС по Краснодарскому краю) к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» (ООО МТУ «ЮКС») о привлечении к административной ответственности по части 7 ст. 7.32. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ленинский районный суд г. Краснодара обратился представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с заявлением о привлечении ООО МТУ «ЮгКомСтрой» к административной ответственности по части 7 ст. 7.32. КоАП РФ.

В обосновании заявления пояснил, что 18.09.2017г. между МКУ «Единая служба заказчика» и ООО МТУ «ЮКС» заключен муниципальный контракт №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар.

Срок выполнения работ по контракту 18.10.2018г. В целях недопущения нарушения сроков выполнения ООО «ЮКС» обязательств по строительству общеобразовательного учреждения руководителям ООО «ЮКС» и МКУ «Единая служба заказчика» объявлялись предостережения. В настоящее время работы не приняты, готовность объекта составляет 90%. МКУ «Единая служба заказчика» направило подрядной организации претензию.

Таким образом, исполнителем не исполнены обязательства по контракту в полном объеме в установленные сроки, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

У Краснодарского УФАС России отсутствуют полномочия для рассмотрения дела по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в связи с чем направляет протокол и материалы дела № об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ООО МТУ «ЮгКомСтрой» для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель Краснодарского УФАС России отсутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО МТУ «ЮгКомСтрой» в судебном заседании присутствовал, возражал против привлечения к административной ответственности, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО МТУ «ЮКС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст. 7.32. КоАП РФ. В обоснование возражений Ответчик указывает на то, что муниципальный Заказчик (Муниципальное казённое учреждение Муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика») ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом и нормами действующего законодательства, в части предоставления разрешения на строительство, земельного участка для производства работ, проектной документации, а также содействия подрядчику в ходе выполнения работ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

18.09.2017г. между МКУ «Единая служба заказчика» и ООО МТУ «ЮКС» заключен муниципальный контракт №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, по условиям которого предусмотрено выполнение по заданию Заказчика строительно-монтажных работ Подрядчиком по объекту «Проектирование и реконструкция муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования города Краснодар гимназии № этап: Строительство блока МБОУ на 400 мест с переходной галереей».

Результатом выполненной работы по Контракту является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2.1. контракта).

Стоимость работ, согласно п. 3.1. контракта составляет 297 964 066 рублей (двести девяносто семь миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьдесят шесть) 00 копеек, включая НДС 18 процентов 45 452 145,66 рублей (сорок пять миллионов четыреста пятьдесят две тысячи сто сорок пять) 66 копеек. Цена работ позднее была снижена дополнительным соглашением № от 13.12.2018г. и составила 286 311 214,95 руб., в том числе НДС 18%.

Срок выполнения работ составляет 396 (триста девяносто шесть) дней с даты заключения муниципального контракта (пункт 5.1. контракта) и истекает 20.10.2018г.

На момент рассмотрения дела исполнение контракта не завершено, результат работ не достигнут: не получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Фактически подрядчиком выполнено, а заказчиком принято работ на общую сумму 283 000 490,63 руб. Работы на сумму 3 310 724,32 руб. остаются не выполненными (286 311 214,95 руб. - 283 000 490,63 руб.). Из указанной суммы 637 196,47 рублей составляют пуско-наладочные работы инженерных систем объекта строительства, 2 673 527,85 составляют неосвоенные остатки средство по статьям сводного сметного расчета «непредвиденные затраты 2%» и «временные здания и сооружения 1,8%», которые не будут в полном объеме выбраны по контракту подрядчиком в виду отсутствия таких расходов. Как пояснил представитель ООО МТУ «ЮКС» стоимость контракта еще будет уменьшена на указанную сумму после окончательной приемки результата работ.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство объекта по контракту №-р-2017г. выдано только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты заключения Контракта.

Между тем нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство представляющим собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Часть 5 статьи 52 Кодекса предусмотрено, что при осуществлении строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за 7 (семь) рабочих дней до начала строительства уведомляет орган исполнительной власти субъекта – Департамент строительства Краснодарского края извещение о начале таких работ, в соответствии с «Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» (утвержден приказом № ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Кроме того полученная Подрядчиком от Заказчика проектная документация (стадия – РД, шифр И.054-14-КЖ0.1, книга 1, том 3.1.1. предусматривает следующее: «перед массовой забивкой свай необходимо осуществить пробное погружение свай гидромолотом в соответствии с требованиями пунктов 7.6.5,7.6.6 СП 24. 13330.2011 определить допустимое безопасное расстояние от забиваемой сваи до существующих жилых зданий по обе стороны строительной площадки и до существующих зданий школы и котельной» предусматривала проведений свай и срубке оголовков перед выполнением работ по заливу монолитных плит в начале строительства Объекта.» Данные Работы необходимы к выполнению в соответствии с ГОСТ 5686-2012 «Грунты. Методы полевых испытаний сваями» и СП 50-102-2003 «Проектирование и устройство свайных фундаментов.» Однако в Техническом задании и в Смете к Контракту данные работы не учтены, в связи с чем потребовалось дополнительное время на их согласование и выполнение.

В соответствии с выполненным Отчетом об испытаниях свай ИП ФИО2 фактически испытания свай были начаты 19.09.2017г., т.е. на следующий день после подписания Контракта, а закончены 14.10.2017г.

Таким образом, после выполнения испытаний свай и соблюдения Заказчиком порядка уведомления органа, к работам Подрядчик получил возможность приступить только с ДД.ММ.ГГГГ. Начало работ с указанной даты подтверждается записями в общем журнале работ № (форма КС-6) по объекту.

В связи с этим имеется задержка (просрочка Заказчика) в сроках начала работ на 30 календарных дней, что отразилось на сроке завершения работ и подписания актов приемки работ. Просрочка вызвана несвоевременным исполнением Заказчиком своих обязательств по получению разрешения на строительство и передаче его подрядчику, а также уведомления органа государственного строительного надзора, а также необходимостью выполнения работ, не учтенных в сроке и стоимости контракта.

Что касается части объема невыполненных на момент рассмотрения дела работ установлено следующее: пуско-наладочные работы ООО МТУ «ЮКС» не имеет возможности провести в связи с отсутствием технологического присоединения объекта к сетям централизованного электроснабжения по вине Заказчика. Соответствующие обращения Подрядчика имеются в адрес Заказчика (письма Подрядчика № от 01.11.2017г., № от 04.12.2017г., № от 04.12.2017г., № от 26.09.2018г., № от 01.11.2018г., № от 27.11.2018г.), указанные обстоятельства Заказчиком не оспариваются (письмо Заказчика от 25.01.2018г., № от 05.09.2018г., № от 17.10.2018г., от 28.12.2018г., от 28.11.2018г.).

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела действует запрет по письменному распоряжению Заказчика (письмо Заказчика от 28.12.2018г.) на проведение работ по сборке вводного распределительного устройства на Объекте в связи с отсутствием технологического присоединения и согласованной проектной документации по подключению объекта к внешним электрическим сетям. В связи с чем, в том числе, невозможно проведение указанных пуско-наладочных работ. Данное обстоятельство также подтверждается записями технического надзора заказчика в общем журнале работ № (форма КС-6).

Более того, в виду отсутствия технических условий на электроснабжение Подрядчик был вынужден весь срок строительства использовать резервную мощность в объеме 25 кВт от МБОУ МО г. Краснодар гимназия № для производства строительно-монтажных работ, что подтверждается договором о возмещении расходов по оплате электрической энергии №-гим23 от 04.10.2017г. Между тем, проектом организации строительства предусмотрено выделение мощности на все время строительства в размере 65,5 кВт. На письменные просьбы Подрядчика (письмо № от 01.11.2017г. получить технические условия на электроснабжение на период проведения строительно-монтажных работ, Заказчик надлежащим образом не реагировал, содействия подрядчику не оказывал.

Как указано ранее, согласно п.2.1. контракта, результатом выполненной работы по Контракту является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Однако, в силу того, что заказчиком не выполнены свои обязательства в полном объеме, объект до настоящего времени технологически не присоединен к сетям электроснабжения. В частности письмами от 17.10.2018г. №, № от 05.09.2018г. Заказчик уведомляет, что по состоянию на середину октября (период окончания сроков работ по контракту) Заказчиком даже не был заключен договор на технологическое присоединение к сетям электроснабжения, следовательно, отсутствуют технические условия на электроснабжение всего объекта (в том числе на период строительства) – п.15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

В связи с этим Подрядчик, на момент рассмотрения дела, не имеет возможности получить справку о выполнении технических условий на электроснабжение и сдать документы в орган государственного строительного надзора для получения заключения о соответствии построенного объекта обязательным требованиям.

Таким образом, невозможность завершить исполнение контракта вызвана действиями/бездействиями Заказчика работ, а не подрядчика. Отсутствие необходимого объема электроснабжения на период строительства повлек существенные затруднения для подрядчика и задержку в выполнении и сдаче подрядчиком работ не менее 30 календарных дней. ООО МТУ «ЮКС» не имело реальной возможности обеспечить необходимые темпы работ по вине Заказчика, подрядчик фактически не имеет возможности завершить исполнение контракта, а также выполнить необходимые по контракту пуско-наладочные работы в согласованные сроки также по вине Заказчика.

Согласно условиям Контракта (п.4.1.1), Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации, и приложений к нему, действующей нормативно-технической документации и нормативным правовым актам, обязательным при выполнении данных Работ.

Разделом 6.2. (пункт 6.2.7) Контракта предусмотрена обязанность Муниципального Заказчика передать Подрядчику по Акту приема - передачи строительную площадку и Проектную документацию (получившую положительное заключение государственной экспертизы) в срок не позднее пяти дней после подписания Контракта.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что Заказчик обязуется выполнить надлежащим образом все свои обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 747 ГК РФ Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям.

Однако, материалами дела подтверждается, что с территории земельного участка (площадки строительства) не были вынесены фактически существующие инженерные коммуникации, в частности: кабели электричества, теплопровод, газопровод, оттяжки трубы котельной. Подрядчик вынуждено выполнил данные, что подтверждается 32 актами скрытых работ. Суд соглашается с доводами Общества о том, что без выполнения данных работ строительство объекта невозможно. О необходимости данных работ говорит их принятие и подтверждение Заказчиком. Также данное обстоятельство подтверждается включением данных дополнительных работ в последующем в локальный сметный расчёт строительства объекта, согласованный сторонами в 2018г.

В связи с этим, отклонение от сроков завершения работ по объекту также вызвано нарушением Заказчиком своих обязательств по передаче площадки строительства, соответствующей проектной документации и условиям контракта. В общей сложности подрядчик потратил дополнительно 15 календарных дней на вынос существующих сетей и коммуникаций из зоны строительства объекта, что отражено в общем журнале работ №, представленным подрядчиком.

Кроме того в переданной Заказчиком проектной документации Подрядчиком, при последовательном выполнении Работ, выявлены многочисленные ошибки и недочеты, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Выявлена необходимость в предоставлении проектных решений отсутствующих в проекте - письмо подрядчика № от 06.02.2018г. Скорректированные проектные решения по разделу АР были предоставлены Заказчиком в работу только 13.07.2018г., что подтверждается реестрами передачи рабочей документации;

Письмом Подрядчика № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о выявлении несоответствия в Полученной от Заказчика проектной документации, касаемо механизма открытия оконного блока, в существенной разнице механизма от высоты от уровня пола в указаниях, содержащихся в листе 21.1 пункт 9 (шифр проекта И.054-14-АР) механизм оконного блока должен располагаться на высоте не более 1700 мм. от уровня чистого пола этажа, однако по факту механизм открывания на оконных блоках с маркировкой - 2 располагается на высоте 2775 мм. от уровня чистого пола этажа (как указано на схеме), в связи с чем высота расположения механизма открывания противоречит требованиям, указанным в проектной документации, скорректированная рабочая документация также была предоставлена только в июле 2018г;

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ до Заказчика доведено отсутствие в разделе И.054-14-ОВ Том-8 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» информации по устройству системы кондиционирования: не предусмотрены проектом места размещения внешних блоков системы кондиционирования, не указаны длины трасс и тд.). Письмами Заказчика № от 05.09.2018г.,. № от 12.09.2018г. указанные проблемы подтверждены, скорректированная рабочая документация была передана Подрядчику только в августе 2018г.

Письмом № от 14.08.2018г. подрядчик уведомил Заказчика о препятствиях в выполнении работ, связанных с многочисленными недостатками проектной документации (по системам электроснабжения, отопления, кондиционирования). Ответными письмами № от 05.09.2018г., № от 30.10.2018г. Заказчик подтвердил наличие данных недостатков.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком доведено до Заказчика, что при выполнении работ по документации стадии РД И.054-14-ТС «Тепломеханические решения тепловых сетей» выявлено, что участок предназначенный для прокладки теплотрассы занят трубопроводами подводящими теплоноситель к котельной от магистральной тепловой сети. Письмом Заказчика № от 17.10.2018г. указанные обстоятельства подтверждены, скорректированная рабочая документация была передана подрядчику только в октябре 2018г.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ «О срыве сроков окончания работ» Подрядчик повторно уведомил Заказчика об отсутствии с его стороны принятого решения по направленным обращениям (не предоставлена откорректированная и согласованная техническая документация) касающимся в частности:

- отсутствие указанной в проектной документации тома И.054-14-ЭОМ Том 5 точки (силовое электрооборудование. Электрическое оснащение. Электроснабжение) подключения (не построена БКТП), ввиду чего отсутствует возможность в обеспечении Объекта электричеством и осуществить пуско-наладочные работы инженерных системе и оборудования;

- в проектной документации И.054-14-ОВ Том 8) Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха) отсутствует проектное решение предусматривающее размещение наружных блоков систем кондиционирования, мест и длин прокладки трасс к ним;

- в проектной документации И.054-14-ЭОМ Том 5 (Силовое электрооборудование. Электрическое освещение. Электроосвещение) отсутствует проектное решение по устройству аварийного освещения (в соответствии со СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий») (Приложение №).

В ответном письме исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик фактически подтвердил наличие перечисленные подрядчиком негативных обстоятельств, препятствующих проведению работ.

Материалами дета также подтверждается, что раздел рабочего проекта И.054-14-ЭОМ «Силовое электрооборудование. Электрическое освещение. Электроснабжение.» неоднократно и существенно корректировался проектантом в связи с наличием пробелов и противоречий, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами проектной организации ООО «ГеоИнжПроект» №ИД-154 от 02.02.2018г., №ИД-417 от 22.03.2018г. и №ИД-470 от 04.04.2018г., письмами Подрядчика № от 12.03.2018г., № от 19.02.2018г., № от 05.06.2018г., № от 09.08.2018г., а также письмами Заказчика № от 29.03.2018г., № от 05.07.2018г., № от 05.07.2018г., № от 10.07.2018г., № от 11.09.2018г., № от 17.10.2018г.

Суд соглашается с доводами ООО МТУ «ЮКС» в том, что предоставление ответа и скорректированных по каждому запросу решений должно занимать не более рабочей недели. Между тем ответы Заказчика и скорректированная проектная документация предоставлялись подрядчику с превышение разумного срока. Задержка в отдельных случаях достигали более 30 дней. Данные обстоятельства существенно повлияли на темпы выполнения работ. Судом подтверждается, что в совокупности просрочка в предоставлении разделов проекта составляет (раздел АР, ЭОМ, кондиционирование, отопление) составляет не менее 45 календарных дней.

Таким образом, бездействия заказчика по приведению рабочей документации в соответствие с обязательными требованиями и фактическими условиями строительства повлекли существенную задержку в сроках завершения и приемки работ по контракту.

Проанализировав приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 ст. 718 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу положений п. 1 ст. 747 ГК РФ Заказчик обязан обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Данные нормы освобождают должника от ответственности перед кредитором за нарушение исполнения обязательства только тогда, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Таким образом, выявленная УФАС по Краснодарскому краю просрочка Подрядчика в выполнении и сдаче работ Заказчику за период с 20.10.2018г. по 21.12.2018г. (дата подписания последнего акта приемки выполненных работ) в количестве 62 дня перекрывается просрочкой Заказчика, связанной с невыполнением им своих обязательств по предоставлению разрешения на строительство, корректной проектной документации, земельного участка пригодного для производства работ и обеспечению своевременного начала и завершения работ. Общая просрочка заказчика существенно превышает отклонение в сроке завершения работ Подрядчиком и в общей сложности составляет не менее 100 календарных дней. Более того отдельные обязательства Заказчиком не выполнены до настоящего времени, в связи с чем подрядчик не имеет возможности завершить исполнение контракта.

Суд также отмечает, что ответственность в соответствии с ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ наступает только в случае причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

В соответствии с разъяснениями, данными в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение. Между тем материалами административного дела не подтверждается наличие квалифицирующего признака – существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО МТУ «ЮКС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст. 7.32. КоАП РФ. Подрядчик не совершал действий/бездействий, повлекших просрочку исполнения контракта. Подрядчик по ходу исполнения контракта принимал необходимые и зависящие от него меры по исполнению контракта.

В силу положений ст. 24.5. КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (УФАС по Краснодарскому краю) к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» (ООО МТУ «ЮКС») о привлечении к административной ответственности по части 7 ст. 7.32. КоАП РФ- отказать.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» (ООО МТУ «ЮКС») по части 7 ст. 7.32. КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Судья-