Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «СИП» на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 19 мая 2020 года, которым ООО «СИП» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заслушав объяснения защитников ООО «СИП» Иванова К.В. и Сивак А.А., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 19 мая 2020 года ООО «СИП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за неуведомление в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленный срок уполномоченного в сфере миграционного контроля органа о расторжении ООО «СИП» 06 декабря 2019 года трудового договора от 27.09.2019 года с гражданином Республики Узбекистан ФИО8.

Не оспаривая объективную сторону состава административного правонарушения, в жалобе на указанное постановление судьи ООО «СИП» просит заменить на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение либо признать на основании статьи 2.9 КоАП РФ совершенное правонарушение малозначительным, указав, что данный гражданин Узбекистана в одностороннем порядке прекратил трудовую деятельность, о чем ООО «СИП» стало известно накануне подачи уведомления о прекращении трудового договора, который в этой связи расторгнут ООО «СИП» с даты выезда ФИО9 из РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за неуведомление органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В абзаце первом пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закреплено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что между ООО «СИП» и гражданином Узбекистана ФИО10 заключен трудовой договор от 27.09.2019 года на неопределенный срок, о чем уполномоченный в сфере миграции орган уведомлен в установленный законом срок.

Фактически 27.09.2019 года ФИО11 выпонял работы на объекте, не завершенном строительством, - гостиничном комплексе апартаментного типа на <адрес>.

Определением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 октября 2019 года по ходатайству территориального управления Росимущества в Калининградской области применены меры обеспечения иска в виде запрета совершать любые действия в отношении не завершенного строительством объекта; 22 октября 2019 года возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа исполнительное производство; 25 октября 2019 года заказчик строительства <данные изъяты> предупреждено судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, в этой связи строительные работы подрядчиком ООО «СИП» прекращены, что видно из журнала работ ООО «СИП» и акта от 26 ноября 2019 года о совершении исполнительных действий.

Определением судьи Калининградского областного суда от 10 декабря 2019 года указанное определение судьи городского суда от 11 октября 2019 года отменено в части запрета на производство строительных работ, вынесено новое определение, которым в принятии данной меры по обеспечению гражданского иска территориального управления Росимущества отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа от 19 декабря 2019 года исполнительное производство о запрете осуществления строительных работ окончено.

Согласно журналу работ строительство гостиницы возобновилось 16 декабря 2019 года.

Как указывал представитель ООО «СИП», в том числе в протоколе об административном правонарушении, в период приостановления строительства гражданин Узбекистана ФИО12 без уведомления работодателя в одностороннем порядке прекратил трудовые отношения с ООО «СИП», о чем стало известно 16 декабря 2019 года, 18 декабря 2019 года ООО «СИП» посредством организации почтовой связи подало уведомление о прекращении трудового договора с 06 декабря 2019 года – даты выезда ФИО13 за пределы территории РФ.

Факт совершения ООО «СИП» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Направление уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, превышающий три рабочих дня с даты прекращении соответствующего договора, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд приходит к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное ООО «СИП» правонарушение как малозначительное.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «СИП» не было допущено грубого игнорирования норм миграционного законодательства России, никаких тяжких последствий совершенное административное правонарушение не повлекло, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в связи с нарушением срока направления в миграционный орган уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в рассматриваемом случае отсутствует.

Вместе с тем при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель не освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и негативных последствий, в связи с чем считаю возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СИП» прекратить в связи с малозначительностью, отменив постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 19 мая 2020 года и объявив правонарушителю устное замечание.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СИП» отменить, производство по делу прекратить, объявив устное замечание.

Судья Калининградского

областного суда А.В. Шкуратова