Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) Г. на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 5 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электросеть» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 5 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электросеть» ФИО1в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд заместитель начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Магадане) ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы административный орган указывает, что факт нахождения должностного лица в отпуске в момент совершения административного правонарушения допустимыми доказательствами не подтвержден. Полагает, что факт подписания электронной подписью директора дополняющей формы СЗВ-М подтверждает, что на нем лежала обязанность по предоставлению сведений за июль 2017 года.

На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статьи 15 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под должностным лицом следует понимать в том числе, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

Из материалов дела следует, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электросеть» (далее – МУП «Ола-Электросеть») за июль 2017 года представило 10 августа 2017 года.

14 сентября 2017 года МУП «Ола-Электросеть» представлены дополнительные сведения за июль 2017 года (л.д. 4-8).

В связи с этим, заместителем начальника УПФР в г. Магадане 20 марта 2018 года в отношении директора МУП «Ола-Электросеть» ФИО1 составлен протокол № 63/403 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ за представление сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года в неполном объеме. Время совершения административного правонарушения – 16 августа 2017 года.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание справку МУП «Ола-Электросеть» от 04.04.2018 г. № 1-10/796 о том, что ФИО1 в период с 14 августа 2017 года по 14 сентября 2017 года находился в отпуске, а обязанности директора исполнял М. , судья Ольского районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как он не исполнял обязанности директора в момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела и пояснений представителя УПФР в г. Магадане следует, что административный орган не выяснял вопрос о том входит ли в должностные обязанности ФИО1 представление сведений по форме СЗВ-М, протокол об административном правонарушении не содержит ссылки на соответствующее положение уставных документов МУП «Ола-Электросеть» или должностную инструкцию.

То обстоятельство, что представленные 10 августа и 14 сентября 2017 года формы СВЗ-М за июль 2017 года подписаны электронной подписью ФИО1 не означает, что именно на нем лежала обязанность своевременного и полного представления сведений за июль 2017 года в срок до 15 августа 2017 года.

Вопреки доводам жалобы справка предприятия о том, что в период совершения административного правонарушения (16.08.2017 г.) обязанности директора МУП «Ола-Электросеть» исполняло другое лицо, отвечает критериям относимости и допустимости в силу ст. 26.2 КоАП РФ.

Поскольку ст. 2.4 КоАП РФ включает в понятие должностного лица не только руководителя организации, но и иных работников, составленный административным органом протокол не подтверждает факт совершения административного правонарушения ФИО1

При таких обстоятельствах вывод судьи Ольского районного суда Магаданской области об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с тем, что он не исполнял обязанности директора МУП «Ола-Электросеть» 16 августа 2018 года является правильным.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 5 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электросеть» ФИО1, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья М.А. Филенко