Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре: Курмангалиевой В.Н., рассмотрев жалобы защитника ФИО2 ФИО8 по доверенности ФИО1 ФИО7 на постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 27 мая 2021 года о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» ФИО2 ФИО6 по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 27 мая 2021 года генеральный директор ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 812 651,54 руб. 54 копейки.

В жалобах, поданных в Астраханский областной суд, защитник просит об изменении постановления суда первой инстанции и снижении размера административного штрафа либо об его замене на предупреждение.

Доложив дело и жалобу, выслушав генерального директора ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» ФИО2 и его защитника, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суда.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части с части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2020 года между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» и ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» заключен государственный контракт № 03252000067200000090001 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области - выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство системы водоснабжения с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области».

В предмет контракта, помимо выполнения проектно-изыскательских работ по объекту, входит прохождение государственной экспертизы результатов проектной документации и результатов инженерных изысканий с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта на сумму 16 253 030,78 рублей.

Согласно пункту 6.1 контракта, исполнитель обязуется выполнить все инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объектов, передать заказчику в собственность готовую проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы результатов проектной документации и результатов инженерных изысканий и с положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта в соответствии с заданием в сроки, установленные пунктом 3.1 контракта, - до 31 декабря 2020 года.

Работа по проекту признается выполненной, если по результатам выполненных проектных и (или) изыскательских работ по контракту получено положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (пункт 4.6 контракта).

Ведение строительства объекта: Строительство системы водоснабжения с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области», предусмотрено государственной программой «Улучшение качества предоставления жилищно-коммунальных услуг на территории Астраханской области» в рамках основного мероприятия по реализации регионального проекта «Чистая среда (Астраханская область)» в рамках национального проекта «Экология».

Между тем, в установленные контрактом сроки ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» обязательства, предусмотренные контрактом на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство системы водоснабжения с<адрес>», с прохождением государственной экспертизы результатов проектной документации и результатов инженерных изысканий с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта на сумму 16 253 030,78 руб. рублей не исполнило, чем причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по государственному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 15 марта 2021 года УФАС России по Астраханской области в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» ФИО2, которым не приняты достаточные меры к выполнению проектно-изыскательских работ по объекту с получением положительного заключения государственной экспертизы результатов проектной документации и результатов инженерных изысканий, с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта на сумму 16 253 030,78 руб. рублей в установленные государственным контрактом сроки, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод суда первой инстанции о совершении указанным должностным лицом названного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя о том, что введенные на территории Ставропольского и Астраханского регионов режимы повышенной готовности в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следует рассматривать как обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), препятствовавшие исполнению контракта в установленный срок, не основаны на законе.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Астраханской области и Ставропольского края распоряжением Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года №159-р и постановлением Губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 года № 101 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введены режимы повышенной готовности. Согласно указанным распоряжениям, установленные на территории регионов режимы обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором) не признаны (в отличие от некоторых других регионов).

Более того, действующие в Ставропольском крае (место расположения ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео») и в Астраханской области (место выполнения контракта) режимы повышенной готовности не препятствовали служебной командировке специалиста (специалистов) общества к месту выполнения работ в целях исполнения государственного контракта с соблюдением установленных в регионах правил поведения при введении режимов повышенной готовности (в частности, выполнения режима самоизоляции и т.д.).

Суд второй инстанции также исходит из того, что ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео», выступая инициатором заключения государственного контракта, заключенного уже после введения на территории регионов Российской Федерации режимов повышенной готовности (контракт заключен 25 июня 2020 года), должен был рассчитывать на выполнение контракта в установленные сроки с соблюдением введенных в регионах правил поведения при введении режимов повышенной готовности.

Что касается доводов о неверном исчислении суммы административного штрафа, то они также не основаны на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта №№ от 25 июня 2020 года сумма контракта составляет 16 253 030,78 руб.

Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами документов о приемке, в частности, акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.7 контракта).

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется после выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, которые включают в себя выполнение всех инженерных изысканий и подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта: «Строительство системы водоснабжения с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области» с передачей заказчику в собственность готовой проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы результатов проектной документации и результатов инженерных изысканий и с положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта в соответствии с заданием (пункты 4.1, 6.1 контракта).

Материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении районным судом и в настоящее время обязательства по государственному контракту ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» не выполнены - заказчику в собственность не передана готовая проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы результатов проектной документации и результатов инженерных изысканий и с положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта в соответствии с государственным контрактом.

Согласно сведениям, представленным ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области», стоимость неисполненных ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» обязательств по контракту составляет 16 253 030,78 руб.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что проектная документация в настоящее время проходит государственную экспертизу как раз свидетельствует о том, что обязательства по контракту не выполнены в полном объеме, поскольку предметом контракта является готовая проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы результатов проектной документации и результатов инженерных изысканий, и сроки выполнения работ по контракту рассчитаны с учетом подготовки проектной документации с полученным на нее положительным заключением государственной экспертизы.

Таким образом, оснований для вывода о том, что обязательства по государственному контракту исполнены в какой-либо части либо на какой-то процент, не имеется.

Следовательно, в соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф правильно рассчитан судом первой инстанции от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренной государственным контрактом, которая составляет 16 253 030,78 рублей.

Вопреки доводам жалобы, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания судьей районного суда учтены. С учетом указанных обстоятельств административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к назначенному размеру административного штрафа не имеется, поскольку применение указанных правовых норм возможно при наличии совокупности обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, которая в рассматриваемой ситуации отсутствует. Невыполнение государственного контракта в рамках строительства объекта регионального значения: «Строительство системы водоснабжения с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области» привело к недостижению показателей и срыву сроков реализации программы «Улучшение качества предоставления жилищно-коммунальных услуг на территории Астраханской области» в рамках основного мероприятия по реализации регионального проекта «Чистая среда (Астраханская область)» в рамках национального проекта «Экология», причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства (что и составляет диспозицию части 7 статьи 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы, которые бы повлекли безусловную отмену постановления должностного лица административного органа и судебного акта, не приводятся.

В целом доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для иных выводов суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 27 мая 2021 года оставить без изменения, жалобы защитника Семендяева Алексея Васильевича по доверенности ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.

Судья

Астраханского областного суда Н.Н. Берстнева