Гражданский кодекс часть 1

21 апреля 2022 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО3 посредством видеоконференц-связи жалобу ФИО3 на постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание по приговору Анапского городского суда Краснодарского края в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области по адресу: Воронежская область, ул. Кирпичный завод, 5,

(судья районного суда Фомкина С.С.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене названного постановления судьи районного суда от 11 февраля 2022 года.

ФИО3, находящийся в настоящее время в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебные заседания не явились, в связи с чем полагаю, что препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО3, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, при этом исхожу из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В силу ст.1 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций относятся к экстремистской деятельности (экстремизму).

Решением Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 17.08.2020 по делу № АКПИ20-514С деятельность криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», АУЕ) признана запрещенной в РФ по мотивам экстремистской направленности.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», определяя понятие экстремистской деятельности (экстремизма), относит к нему пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (абзац десятый пункта 1 статьи 1). Запрет на использование указанной символики, равно как и административная ответственность за его нарушение (статья 20.3 КоАП РФ), представляет собой меру, направленную на противодействие нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц. В соответствии со статьей 5 ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

Согласно статьи 15 ФЗ от 25.07.2002 № 114-ФЗ за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, 24 ноября 2021 года в 10 час. 10 мин. по адресу: <...>, находясь в помещении ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ в камере ШИЗО ФИО3 нанес на стену надпись «А.У.Е.», что свидетельствует об отношении осужденных к тюремной субкультуре А.У.Е. (арестантско-уркаганское единство или арестантский уклад един), которое признано экстремистским и запрещено на территории Российской Федерации,

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №342989 от 08.02.2022, рапортом оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области ФИО1, справкой начальника ОСУ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области ФИО2, справкой по результатам ОРД, заключением специалиста от 03.12.2021, согласно которого надпись на стене камеры ШИЗО помещения ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ содержит изображения, сходные до степени смешения с атрибутикой и символикой международного общественного движения «А.У.Е.», публичная демонстрация которых может свидетельствовать о наличии признаков пропаганды или оправдания экстремистской идеологии, фотоснимком, оцененными судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи районного суда оснований не имелось, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он публично продемонстрировал символику экстремистской организации путем нанесения на стене помещения ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ в камере ШИЗО надписи «А.У.Е.».

Административное наказание ФИО3 было назначено судом первой инстанции в пределах санкции ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО3 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2022 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских