Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 3 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «С-Индустрия», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения юридического лица: Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 59, корп. 1, лит.А., пом.2-Н,;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 276-2021 от 17 августа 2021 года составленному по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «С- Индустрия», 1 июня 2021 года в период с 14 час. 30 мин до 15 час. 00 мин. в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом бумагопрядильной и трикотажной Николаевской мануфактуры акционерного общества мануфактур «И.А. Воронин, Лютш и Чешер» по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д. 59, корп. 1, лит.А, установлено, что внутри помещения 2-Н проводятся ремонтные работы. Через открытые окна с помощью погрузчика производится загрузка строительных материалов. В момент проведения мероприятия по контролю внутри и снаружи помещения находятся рабочие. Внутри помещений демонтирована отделка стен и перекрытий, в том числе штукатурный слой до кирпичной кладки. Произведена перепланировка, в том числе демонтирована перегородка между комнатами № 16 и № 18. Оконные заполнения, являющиеся в соответствии с распоряжением КГИОП от 12 мая 2017 года № 224-р предметом охраны Объекта, имеют утраты отдельных элементов (стекла, створки), закрыты картоном, фанерой.

На дату проведения мероприятия по контролю в отношении помещения 2-Н заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению Объекта, проектная документация, а так же заявления о выдаче разрешений на производство работ в КГИОП не поступали.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем помещения 2-Н в объекте является ООО «С-Индустрия».

1 июня 2021 года ООО «С-Индустрия» направлено предписание КГИОП № 01-10-123/21 о приостановке производства строительных, хозяйственных и иных работ в помещении 2-Н Объекта до получения письменного разрешения КГИОП на возобновление работ в установленном законом порядке. 10 июня 2021 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО «С-Индустрия» требований предписания КГИОП от 1 июня 2021 года № 01-10-123/21-0-0. На дату проведения проверки указанного предписания работы на Объекте не ведутся, рабочие отсутствуют, требования предписания исполнены.

Таким образом, в деянии ООО «С-Индустрия» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст. 45, ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: проведения ремонтных работ в части расчистки стен и потолка, утраты отдельных элементов оконных заполнений, а также произведение перепланировки путем демонтажа перегородок между комнатами №16, №18.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Должностное лицо КГИОП Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование жалобы указала, что представленные стороной защиты фотографии не отвечают требованиям относимости, допустимости, не имеют доказательственного значения по делу. Безосновательно сделан вывод о том, что на данном этапе производился лишь вывоз мусора и старой мебели, поскольку ни в обжалуемом постановлении, ни в материалах дела не содержится доказательств, которые бы подтверждали указанный вывод. Ссылка суда на производство по указанному адресу работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения по договору №3/7-155/Б/ЭС/ИС/ТС/2021 необоснованна, поскольку представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что ремонтные работы по указанному договору проводились конкретно в пом. 2-Н объекта. При этом, в постановлении указано, что привлекаемым лицом предприняты все зависящие от него меры для предотвращения данного правонарушения, со ссылкой на то, что ООО «С-Индустрия» обратилось в КГИОП за выдачей задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия 2 июня 2021 года. Однако, данные действия не могут быть восприняты в качестве мер к предотвращению правонарушения, поскольку правонарушение выявлено 1 июня 2021 года актом мероприятия по контролю за объектом культурного наследия.

Ведущий специалист отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП Г., законный представитель ООО «С- Индустрия» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Защитники З., Ж. в Санкт-Петербургском городском суде возражали против удовлетворения жалобы, указав, что суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения. Представили выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствующую о переименовании юридического лица ООО «С- Индустрия» в ООО «Модерн Парк», а также дополнительные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав защитников З., Ж., изучив дополнительные объяснения, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Так, административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, который предусматривает их проведение на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник обязан, в том числе не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Как следует из постановления судьи районного суда, основанием к прекращению производства по делу в отношении ООО «С- Индустрия» послужило то, что ООО «С-Индустрия» приобрело данное помещение в аварийном состоянии, что подтверждается фотографиями, полученными при его покупке (л.д. 120-125). Ремонтные работы юридическим лицом не производились, стены и перегородки на момент покупки уже были в разрушенном состоянии, на окнах отсутствовали стеклопакеты, фанеры и картон уже были вставлены в оконные рамы. 1 июня 2021 года ООО «С-Индустрия» проводило подготовку помещения для последующих ремонтных работ, действуя в рамках Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». На данном этапе осуществлялся лишь вывоз мусора и старой мебели, поскольку помещение было захламлено предыдущими собственниками.

Вместе с тем, данные выводы суда не подтверждаются материалами дела, документов свидетельствующих о том, что на момент покупки обществом помещения стены и перегородки находились в разрушенном состоянии, на окнах отсутствовали стеклопакеты, фанеры и картон уже были вставлены в оконные рамы, в деле не имеется. Представленные защитниками общества при рассмотрении дела районным судом фотографии не представляется возможным соотнести с объектом охраны, поскольку фотоматериал не содержит данных об источнике его происхождения, дате и месте производства.

Кроме того, вывод суда о том, что обществом осуществлялся лишь вывоз мусора и старой мебели также материалами дела не подтвержден, основан на пояснениях защитников общества, в отсутствие подтверждающих доказательств.

Ссылка в постановлении на проведение в указанный период работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на основании Договора №3/7-155/Б/ЭС/ИС/ТС/2021 от 25 февраля 2021 года, также не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку доказательств проведения ремонтных работ именно в помещении принадлежащим обществу во вменяемый в протоколе об административном правонарушении период материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «С-Индустрия» судьей районного суда допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ сделаны судьей преждевременно, без надлежащего исследования доказательств по делу, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «С-Индустрия» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «С-Индустрия» вернуть на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.В. Охотская