Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Ультра-В» на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ультра-В», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес регистрации юридического лица: 180000, <...>,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 мая 2021 г. ООО «Ультра-В» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: брюки с этикеткой “rio yagtse” – 1 шт.; скатерть “fitso-bros” – 1 шт.; куртка “Electrabel” – 1 шт.; чехол для мебели “Meradiso” – 1 шт.; юбка женская “Guess” – 1 шт.; кофта спортивная ”Jartasi” – 1 шт.; брюки “Milano Italy” – 1 шт.; джемпер “Marccain. Sports” – 1 шт.; джинсы “X-MAX Collection” – 2 шт.; платье “B.LAB. S. Oliver” – 1 шт.; жилет “LEMON BERET; BOYSWЕAR” – 1 шт.; юбка “yaya collection” – 1 шт.; джинсы “ZEEMAN: Soil Tvist Denim” – 1 шт.; куртка с капюшоном “PULL&BEAT” – 1 шт.; юбка “AUTHENTIC” – 1 шт.; шорты женские “OEKO-TEX” – 1 шт.; платье “LOLA&LISA” – 1 шт.; комбинезоны детские “PLAY FOOTBALL” – 7 шт.; футболка детская “PHIFER” – 1 шт.; футболка детская “JON LIFE ZARA” – 1 шт.; куртка мужская “RIMA” – 1 шт.; накладки женские «2068417(2051698)» – 1 шт.; бюстгальтер “Maat-Taille” – 1 шт.; трусы женские “HANA” – 1 шт.; трусы женские “MICROFIBER HERENBOXER” – 1 шт.; трусы женские “PRIMARK” – 1 шт.; сумка женская коричневого цвета – 1 шт.; сумка женская коричневого цвета “Guess” – 1 шт.; ремень “Armani Jeans” – 1 шт. – в общем количестве 36 шт., весом брутто 10,8 кг, находящегося на ответственном хранении на СВХ ООО «Транзит-Терминал» по адресу: <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, законный представитель ООО «Ультра-В» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что Обществом к перевозке был принят контейнер, опломбированный грузоотправителем, о чем в том числе имеется оговорка в представленном коносаменте морской перевозки, в связи с чем ссылается на пункт 1.4.13 Правил перевозки грузов в контейнерах морским транспортом, утвержденных Приказом Федеральной службы морского флота России от 22 октября 1996 г. № 39, статьи 8, 11 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г., письмо ФТС России от 28 апреля 2007 г. № 18-12/16242, как на исключающие возможность перевозчика проверять содержимое контейнера и его ответственность за содержание документов, составленных грузоотправителем.

Обращает внимание, что статья 8 названной Конвенции не включает наименование и артикул товаров в перечень сведений, относительно которых перевозчик должен вносить оговорки в товаросопроводительные документы при невозможности проверить сведения товаре.

Указывает, что перевозчик, не обладающий правам и обязанностями по снятию средств идентификации (пломб), наложенных иными участниками процесса перевозки, самовольно снимая средства идентификации, указанные в коносаменте, создает рисковую ситуацию для получателя товара.

Ссылается на то, что перевозчик при приемке груза не может совершать действия по определению количества и идентификации товаров, в объеме сопоставимом с проведенным таможенным досмотром, в частности, соответствующие требования Псковской таможни противоречат пункту 7 части 1 статьи 254 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также указывает, что качественные характеристики товара (новые либо бывшие в употреблении) влияют лишь на его классификацию в соответствии с ТНВЭД, что на этапе декларирования таможенного транзита не образует состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Кроме того, полагает, что судьей городского суда не дана оценка представленных Обществом доказательств отсутствия с его стороны виновных действий.

В судебном заседании законный представитель ООО «Ультра-В» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Псковской таможни ФИО2 полагала состоявшееся постановление законным и обоснованным, указывая, что представителем Общества при принятии груза не внесена в CMR оговорка относительно невозможности проверить достоверность сведений о товаре, что связывала с нежеланием Общества подвергнуть груз риску 100-процентого таможенного досмотра. Полагала, что при таких обстоятельствах Общество приняло на себя все риски, включая привлечение к административной ответственности, в том числе в связи с действиями своих контрагентов.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путём представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, и других документов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Из дела следует, что 10 декабря 2020 г. на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав транспортных средств, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, следовавшее из Эстонии в Россию.

По прибытии на таможенную территорию ЕАЭС водителем транспортного <данные изъяты> V970, согласно которым транспортным средством перемещался контейнер <данные изъяты> с товаром: одежда, бывшая в употреблении, в количестве 418 грузовых мест, общим весом брутто 19180 кг.

Отправитель товара: VERDANA OU, Таллинн, Эстония, как представитель NV RECUTEX, Зюлте, Бельгия.

Получатель товара: индивидуальный предприниматель В. Д.И., Москва, Россия.

Перевозчик товара: ООО «Ультра-В», Псков, Россия.

В отношении вышеуказанного транспортного средства был выявлен профиль риска, в соответствии с которым было выдано поручение на проведение таможенного досмотра.

В ходе таможенного досмотра (АТД № <данные изъяты>) установлено, что в грузовом отделении фактически перемещались одежда и обувь различных наименований, бывшие в употреблении, а также незаявленные в товаросопроводительных документах товары:

- одежда и текстильные изделия без признаков износа с этикетками для розничной продажи: брюки с этикеткой “rio yagtse” – 1 шт.; скатерть “fitso-bros” – 1 шт.; куртка “Electrabel” – 1 шт.; чехол для мебели “Meradiso” – 1 шт.; юбка женская “Guess” – 1 шт.; кофта спортивная ”Jartasi” – 1 шт.; брюки “Milano Italy” – 1 шт.; джемпер “Marccain. Sports” – 1 шт.; джинсы “X-MAX Collection” – 2 шт.; платье “B.LAB. S. Oliver” – 1 шт.; жилет “LEMON BERET; BOYSWЕAR” – 1 шт.; юбка - “yaya collection” – 1 шт.; джинсы “ZEEMAN: Soil Tvist Denim” – 1 шт.; куртка с капюшоном “PULL&BEAT” – 1 шт.; юбка “AUTHENTIC” – 1 шт.; шорты женские “OEKO-TEX” – 1 шт.; платье “LOLA&LISA” – 1 шт.; комбинезоны детские “PLAY FOOTBALL” – 7 шт.; футболка детская “PHIFER” – 1 шт.; футболка детская “JON LIFE ZARA” – 1 шт.; куртка мужская “RIMA” – 1 шт.; накладки женские «2068417(2051698)» – 1 шт.; бюстгальтер “Maat-Taille” – 1 шт.; трусы женские “HANA” – 1 шт.; трусы женские “MICROFIBER HERENBOXER” – 1 шт.; трусы женские “PRIMARK” – 1 шт.;

- сумки и ремни: сумка женская коричневого цвета – 1 шт.; сумка женская коричневого цвета “Guess” – 1 шт.; ремень “Armani Jeans” – 1 шт. -

общее количество – 36 шт.; вес – 10,8 кг, – изъятые в качестве предмета административного правонарушения и помещенные на ответственное хранение на СВХ ООО «Транзит-Терминал» (<данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах ООО «Ультра-В» при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС были сообщены недостоверные сведения о наименовании перемещаемого товара путем предоставления недействительных документов, что послужило основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ООО «Ультра-В» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: актом таможенного досмотра от 13 декабря 2020 г. № АТД № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), товаросопроводительными документами: CMR от 7 декабря 2020 г. № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) и счетом-фактурой от 25 ноября 2020 г. № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты> служебной запиской ОТН ПТ и ТО от 20 января 2021 г. (л.д. <данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении от 19 января 2020 г. № 10209000-4105/2020, другими материалами дела, исследованными судьей и получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия перевозчика ООО «Ультра-В», выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем предоставления недействительных документов, что выразилось в предоставлении документов содержащих недостоверные сведения, обоснованно признаны судьей виновными и правильно квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на положения статей 8, 11 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключенной в Женеве 19 мая 1956 г.), как на нормы, исключающие возможность и обязанность перевозчика проверять точность записей сделанных в накладной относительно наименования товара, несостоятельны, поскольку Конвенция регулирует гражданско-правовые отношения между грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем, и не распространяется на административно-властные отношения с участием таможенных органов.

Согласно статье 8 Конвенции по договору перевозчик при принятии груза к перевозке обязан проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, их маркировки и размеров. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность этих записей, он должен вписать в накладную обоснование оговорки. Данная обязанность не исключает возможности проверки перевозчиком также наименования товара, а при невозможности проверки наименования товара - внесения в накладную соответствующих оговорок.

В случае если обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную не вносились, то подпись перевозчика в товаросопроводительных документах для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятого к перевозке груза сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Таким образом, Конвенция не освобождает перевозчика от соблюдения таможенных правил, установленных законодательством ЕАЭС.

Из того же исходит Письмо ФТС России от 28 июня 2013 г. № 18-12/27771, которым, вопреки позиции законного представителя Общества, разъяснено, что при отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, например, при приемке груза в контейнере, опломбированном отправителем, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 Конвенции, Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г.). Отсутствие таких оговорок в документах в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости и осмотрительности перевозчика с целью соблюдения требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.

С наличием оговорок о принятии груза в контейнере без проверки содержимого и отсутствием реальной возможности перевозчика осмотреть и пересчитать товар, находящийся в контейнере, связывает освобождение перевозчика от ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и письмо ФТС России от 28 апреля 2007 г. № 18-12/16242.

В соответствии с ТК ЕАЭС именно на перевозчика возложена обязанность при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании товаров независимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Ультра-В» должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима и достаточна для выполнения в полном объёме предусмотренных таможенным законодательством обязанностей.

В частности, принимая на себя обязательства по таможенному декларированию ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС грузов, ООО «Ультра-В» в целях исполнения таможенного законодательства могло не только произвести сверку имеющихся в его распоряжении документов и пломб, наложенных на контейнер, но могло также запросить дополнительные документы, позволяющие удостовериться в достоверности указанных грузоотправителем сведений о весе и наименовании декларируемых товаров, оговорить право перевозчика проверять достоверность этих сведений в договоре перевозке.

При этом, поскольку в представленном ООО «Ультра-В» в суд первой инстанции комбинированном транспортном коносаменте <данные изъяты> от 1 декабря 2020 г. на контейнер <данные изъяты> принятый к перевозке согласно CMR, содержались сведения об ином количестве упаковок (грузовых мест) товара (140, а не 418 как в CMR и фактически согласно акту таможенного досмотра), у перевозчика имелись достаточные основания для такой проверки в целях соблюдения таможенных требований.

При указанных обстоятельствах положения Правил перевозки грузов в контейнерах морским транспортом, утвержденных Приказом Росморфлота от 22 октября 1996 г. № 39, о передаче получателям контейнеров с исправными пломбами в порту назначения без вскрытия, в данном случае не могут расцениваться нормативное регулирование, безусловно исключающее вину перевозчика, поскольку у ООО «Ультра-В» имелись достаточные основания подозревать, что сведения товаросопроводительных документов не точно соответствуют фактически принятому грузу, однако представитель перевозчика не сделал необходимых оговорок, перевозчик не отказался от заключения договора перевозки, принял груз к перевозке и представил соответствующие документы таможенному органу.

Таким образом, предоставляя таможенному органу только сведения, сообщенные грузоотправителем, без дополнительной проверки этих сведений, ООО «Ультра-В» приняло на себя ответственность за их достоверность.

ООО «Ультра-В» не было лишено возможности доказывать, что нарушение таможенных правил вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что оно действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил, и что с его стороны к этому были приняты все меры.

Однако, таких доказательств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах перевозчиком ООО «Ультра-В» не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

Довод жалобы относительно того, что в данном случае имело место исключительно несоответствие качественных характеристик товара при достоверности заявленных в товаросопроводительных документах сведений об общем наименовании товара, необходимых для его идентификации, подлежит отклонению, поскольку товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения: новые предметы одежды и текстильные изделия, сумки и ремни – не относится к общему наименованию «одежда бывшая в употреблении», то есть в ходе досмотра таможенным органом выявлены товары, сведения о которых отсутствовали в товаросопроводительных документах полностью.

С учетом изложенного доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения обоснованными не являются.

Вместе с тем, несмотря на формальное наличие признаков состава вышеуказанного административного правонарушения, исходя из всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, принимая во внимание количество товара, сведения о наименовании которого не были заявлены, вес которого составил 0,05% от веса перевозимого товара, при этом выявление данного товара потребовало проведения таможенного досмотра в течение пяти дней, учитывая достоверность иных сведений, представленных таможенному органу, совершение правонарушения по неосторожности, отсутствия существенного вреда и последствий, полагаю возможным в силу статьи 2.9 КоАП РФ признать совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и освободить ООО «Ультра-В» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 мая 2021 г., вынесенное в отношении ООО «Ультра-В» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С учетом отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит разращению вопрос об изъятых товарах, которые в данном случае подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ультра-В», отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, объявив ООО «Ультра-В» устное замечание.

Товар, изъятый на основании протокола об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 19 декабря 2020 г.: одежда без признаков износа в количестве 36 шт., общим весом 10,8 кг, находящийся на ответственном хранении ОО «Транзит-Терминал», СВХ по адресу: <данные изъяты> - возвратить владельцу после таможенного оформления.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова