Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска УР от 29.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

29.03.2022 года в отношении ФИО1 мировым судей судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска УР было вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление от , указав, что суд вынес постановление на основании недопустимого доказательства. При возбуждении в отношении ФИО1, дела об административном правонарушении и оформлении протокола № от , ей предварительно, не разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КОАП РФ. На основании п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от № данное нарушение влечет невозможность использования доказательства. На основании ст. 26.2 КоАП РФ протокол 5-189/2022 от не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. В материалах дела не был заявлен свидетелем некий сотрудник ФССП ФИО5, который не присутствовал при начале заполнения протокола ФИО6, а пришел позже, когда ФИО6 уже нарушил процедуру составления протокола и не ознакомил ФИО1 с вышеуказанными правами. ФИО5 не вписан в протокол свидетелем, ему не разъяснялись права свидетеля, от него в дело не отобрано объяснение свидетеля, кроме того, в момент составления протокола он находился на службе, исполнял должностные обязанности и поэтому считаю, что он заинтересованное лицо и может свидетельствовать не в мою пользу, а в пользу сотрудника своей службы. Других свидетелей, которые бы подтвердили факт моего ознакомления с правами вслух, до начала составления протокола ФИО6 не представил и поэтому утверждает, что данная запись: «Зачитаны вслух, от подписи отказалась» без ее ведома ФИО6 была внесена уже после составления протокола, их она обнаружила при вручения копии протокола . В протоколе об административном правонарушении от №-АП, указано, что к протоколу прилагается видео, которое было записано на компакт диск, однако в судебном заседании данное доказательство, в соответствии с постановлением об административном правонарушении судом не изучалось, никаких слов о нем в постановлении нет, то есть постановление вынесено с нарушением ст.24.1 КоАП РФ суд при наличии моего не согласия с фактом совершения ФИО1 административного правонарушения не устанавливал и не проверял в полном объеме обстоятельств события. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что младший судебный пристав по ОУПДС ФИО6 в судебном заседании пояснил, что около 10 час, в здание Устиновского районного суда г. Ижевска..., явилась ФИО1 На посту № пропуск посетителей в суд осуществлял судебный пристав по ОУПДС ФИО6», данное заявление ФИО6 является ложным, так как когда заявитель подошла на пост №, пропускной режим на нем осуществлял пристав по фамилии ФИО4 и именно, он попросил у заявителя для регистрации паспорт, который она ему предала и спросил, куда ей нужно, заявитель ему ответила, что нужно в канцелярию с бумагами, уточнять, что там нужно передать или забрать заявитель не стала и именно это не понравилось приставу ФИО4 после чего он сказал, что не пустит заявителя в суд, тем самым нарушив ее права на обращение в судебные органы с документами для защиты своих прав. После к ним подошел пристав ФИО2, который представился главным смены и который позже позвал ФИО6 и приказал ему составить на заявителя протокол, за то что она, по его словам препятствовала осуществлению приставами пропускного режима граждан в здание суда, однако никто осуществлению пропускного режима на посту № в указанное в протоколе время не мешал, о чем свидетельствуют записи регистрации посетителей в журнале посетителей суда, посетители свободно проходили через пост №, регистрировались и проходили в здание суда без каких-либо препятствий. Далее в постановление суда указано что: «ФИО1 объяснить цель визита в суд судебному приставу отказалась. Паспорт предъявить отказалась, возмущалась тем, что ее не пускают в здание суда», данное заявление ФИО7 не соответствует действительности, так как в материалах дела, находится рапорт ФИО6 от на имя ФИО9 (лист дела 2), в котором он указывает, что: « около 10:10 часов в Устиновский районный суд г.Ижевска прибыла гражданка ФИО1, г.р. При прохождении поста № гражданка ФИО1 передала документы удостоверяющие личность на запись и сообщила, что направляется в суд», передачу паспорта приставу так же наверняка можно увидеть на видео, которое было приобщено к протоколу, но которое не было изучено в суде. Уточняю, что пристав ФИО6 не присутствовал, при разговоре с приставом ФИО4 и почему он писал рапорт о нарушении и составлял протокол мне не известно, он не был участником случившегося. Протокол ФИО6 в отношении «ФИО1» составлен незаконно и необоснованно, так как при его составлении должностным лицом допущен ряд значительных ошибок. в здании Мирового суда Первомайского района г. Ижевска при частичном ознакомлении с материалами административного дела № с приобщенным к материалам видео не ознакомили), заявителем были обнаружены нарушения при составлении протокола, а также были установлены нестыковки в ФИО3 при подаче материалов административного дела в судебные органы, которые в совокупности повлекли незаконное составление протокола в отношении «ФИО1» и ее обвинении в совершении правонарушения. Так: 1) В протоколе об административном правонарушении №-АП от записаны данные ФИО1ФИО3 рождение и место рождения: ...Документ удостоверяющий личность: Форма 1 тогда как согласно Форме №П, приобщенной в материалы дела, ФИО3 рождения записана , то есть протокол составлен на какое-то иное лицо, которому Форма №П не принадлежит. Кроме того ФИО8 в протоколе в пункте 9 указано «документ удостоверяющий личность: Форма 1», но такого документа удостоверяющего личность с таким названием не существует, согласно Приложения 1 к Инструкции о порядке выдача замене, учета и хранения паспортов заполняется Форма№П. В судебном заседании ФИО6 согласно, постановления суда заявил, что: «Относительно довода о том, что протокол составлен не в отношении ФИО1, поскольку указана неправильная ФИО3 рождения - судебный пристав ФИО6 пояснил, что протокол составлен им от руки на основании формы 1П, так как паспорта не было. В протоколе указана ФИО3 рождения ФИО1 29.03.1964», данное заявление ФИО6 противоречит сделанной им записи в протоколе, в которой он указал, что документом удостоверяющим личность является Форма 1, а не Форма 1П, так же данное оправдание неправильно указанной ФИО3 рождения не отвечает на вопрос, почему тогда и начальник отделения подполковник внутренней службы ФИО9 в сопроводительном листе повторяет запись ФИО6 указанную им в протоколе об административном правонарушении и направляет в суд сопроводительное письмо на материал за номером 18046/21, где указывает, что: «Специализированное отделение судебных приставов по ОУПДС г.Ижевска направляет Вам для рассмотрения протокол об административном правонарушении, по ст. 17.3 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1, . р.», делаю вывод, что ФИО10 так же как и я видит в протоколе запись сделанную ФИО6 не , а г. «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица». В протоколе об административном правонарушении №-АП от в «Обстоятельствах правонарушения» ФИО6 указано, что «гр. ФИО1 нарушил п.п. 32 правил пребывания посетителей в здании.. .» тогда как в Правилах пребывания посетителей в здании суда-Устиновский районный суд от утвержденных Врио председателя Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики ФИО11 всего перечислено пунктов до нумерации 5.7., пункта 32 в правилах не существует. Должностное лицо при составлении протокола, должно четко и ясно отображать допущенное нарушение и ссылаться на правильные и существующие нормы, которые были нарушены. Все «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно ст. 1.5. КоАП РФ толкуются в пользу этого лица». В протоколе об административном правонарушении №-АП от ФИО6 указано, что «гр. ФИО1 не выполнила законное распоряжение судебного пристава покинуть пределы поста №, тем самым мешала осуществлению пропускного режима в здании суда, препятствовала надлежащему исполнению судебными приставами их служебных обязанностей», однако никто осуществлению пропускного режима на посту № в указанное в протоколе время не мешал, о чем свидетельствуют записи регистрации посетителей в журнале посетителей суда, посетители свободно проходили через пост №, регистрировались и проходили в здание суда без каких-либо препятствий. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ характеризуется сознательным противоправным действием лица, правонарушитель сознает противоправность своих действий, предвидит их вредные последствия и желает наступления таких последствий, т.е. противоправное. действие характеризуется прямым умыслом. Прямого умысла на препятствование осуществлению пропускного режима на посту № у ФИО1 не было, целью прихода в Устиновский районный суд г. Ижевска была необходимость посещения канцелярии Устиновского районного суда г. Ижевска, о чем было сказано судебному приставу находившемуся на посту № и передан паспорт для регистрации. Однако судебному приставу ФИО12, а затем и главному смены ФИО2 не понравилось, что им не уточнили, забрать нужно документ в канцелярии или отдать, в связи с чем, испытывая некую личную неприязнь и пользуясь своим служебным положением старший смены судебный пристав ФИО2 дал указание приставу ФИО6 составить протокол по надуманным основаниям. В связи с чем, мною были вызваны сотрудники полиции, для пресечения противоправных действий со стороны судебных приставов и оказании помощи в передаче документов в канцелярию Устиновского районного суда г. Ижевска. Так же по данному факту в ОП №3 УМВД России по г. Ижевску было подано заявление о превышении судебными приставами ФИО2 и ФИО8 своих служебных полномочий, о чем есть запись в КУСП талон-уведомление №. В протоколе об административном правонарушении №-АП от ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ изложена следующим образом: «На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал(а), то есть, совершил(а) административное правонарушение...», тогда как в Кодексе об административных правонарушениях данная статья изложена в следующей редакции: «Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные, в. суде, правила». Вольная трактовка, статей прописанных в Кодексе по усмотрению должностных лиц не допускается. Протокол об административном правонарушении №-АП от по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ судебным приставом ФИО6 был составлен в ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску по адресу: <...>, а не на месте незаконно вменяемого мне административного правонарушения. Так в Правилах пребывания посетителей в здании суда - Устиновского районного суда города Ижевска от 30.07.2021 г. утвержденных Врио председателя Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики ФИО11 в п.5.3, указанно: «В случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в здании, помещениях суда они могут быть задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением протокола об административном правонарушении». Однако никаких нарушений посягающих на общественный порядок мною совершено не было, но меня доставили в ОП № УМВД России по без составления протокола о задержании и протокола доставлении, где судебный пристав ФИО6 составил на меня административный протокол. Считаю, что задержали меня и доставили в ОП № УМВД России по незаконно. Перед началом составления административного протокола №-АП от по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ во время его составления и после окончания составления протокола судебный пристав ФИО6 согласно ч. 3 ст.28.2 КоАП РФ не разъяснил права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, статьями 4.2, ст.4.3, ст.24.2, ст.24.4, ст.25.1, ст. 25.5, ст.26.2, ч.4 ст.28.2, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, о чем заявитель указала в протоколе. Изменения в протокол о том, что вышеуказанные статьи «Зачитаны вслух, от подписи отказалась» без ведома заявителя были внесены ФИО6 уже после составления протокола, их заявитель обнаружила при вручения копии протокола . Доказательством о. внесении изменений служит то, что судебным приставом ФИО6 не были привлечены незаинтересованные в деле свидетели, которые должны были засвидетельствовать тот факт, что действительно все права были зачитаны вслух и был отказ от подписи. В аналогичном случае Верховный Суд РФ вынес Постановление №-АД 19-64, в котором указал на недопустимость привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении в случае, когда в протокол без его ведома были внесены изменения. При ознакомлении с материалами дела были установлены расхождения в хронологии подачи и получения материалов административного дела №, так как согласно справочного листа дело в судебный участок № Мирового судьи Первомайского района г. Ижевска поступило , в этот же день оно было принято к производству и назначено к рассмотрению в 14-00. А согласно сопроводительного листа поступившего Мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска из Специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС г. Ижевска, датированного уже исх.№ о направлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, рожденной г.р. (ФИО3 рождения не соответствует Форме №П), материал с протоколом был получен вх.№. В протоколе об административном правонарушении №-АП от судебным приставом ФИО8 к ФИО1 была применена санкция по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в обстоятельствах правонарушения было указано, что «гр. ФИО1 не выполнила законное распоряжение судебного пристава покинуть пределы поста №, тем самым мешала осуществлению пропускного режима в здании суда, препятствовала надлежащему исполнению судебными приставами их служебных обязанностей», данное административное нарушение в таком изложении соответствует не ст. 17.3 КоАП РФ, а составу ст. 17.8 КоАП РФ. Состав ст. 17.8 КоАП РФ образует воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В качестве обязательного признака состава данного правонарушения необходимо рассматривать воспрепятствование деятельности должностных лиц ФССП России, находящихся при исполнении служебных обязанностей, т.е. их деятельности, основанной на полномочиях, предоставляемых им федеральным законодательством. Следует обратить внимание, что по смыслу закона под воспрепятствованием должны пониматься только активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности должностного лица ФССП России. Кроме того, под воспрепятствованием необходимо понимать такие действия виновных лип, которые создают существенные помехи реализации должностному лицу ФССП России возложенных на него обязанностей. Таким образом, после тщательного изучения составленного административного протокола №- АП от , установлено, что младший судебный пристав по ОУПДС г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике старший лейтенант внутренней службы ФИО6 исходя и написанного в протоколе действия, не верно квалифицировал состав административного правонарушения, незаконно составил административный протокол. Никакого административного правонарушения ни заявитель, ни ФИО1 не совершала. Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ по административному делу. № подлежит прекращению. На основании ст.ст. 1.5, 4.5, 42.1, 24.4, 26.1, 26.2, 28.1, 28.2, 25.1, 30.1-30.7 КоАП РФ просит: постановление о делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска ФИО13 по делу № от отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска УР от 29.03.2022 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона).

Правила пребывания посетителей в Устиновском районном суде г. Ижевска УР, утверждены приказом председателя указанного суда от 01.03.2019г. пр. N 01-03/21 (далее - Правила), определяют нормы поведения граждан (посетителей) в здании и служебных помещениях Устиновского районного суда г. Ижевска УР и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда в целях:

-эффективной деятельности суда;

-реализации конституционного права граждан на судебную защиту;

-поддержание общественного порядка внутри здания, его охраны;

-обеспечение безопасности судей, заседателей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими здания (служебных помещений) суда;

-повышения информационной открытости;

-обеспечение надлежащего порядка в судебном заседании.

В силу пункта 1.3 указанных Правил под установленным порядком в здании суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих, в том числе, правила поведения граждан в общественных местах.

В пункте 2.1 названных Правил определено, что допуск посетителей в здание суда осуществляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем суда на основе утвержденных Советом судей РФ Типовых правил внутреннего распорядка судов, с регистрацией на посту охраны.

Пункт 2.2. Правил предусматривает, пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) в соответствии приказом ФССП России от 17.12.2015 №596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

Согласно пункту 3.2 Правил, посетители суда обязаны, в частности: при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Пунктом 5.3. Правил предусмотрено, в случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в здании они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением протокола об административном правонарушении.

Пунктом 5.4. Правил предусмотрено, что в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска УР от 29.03.2022 года по делу №5-189/2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Как усматривается из материалов дела, постановления мирового судьи, ФИО1 , около 10 часов 10 минут, находясь по адресу районного суда г. Ижевска не выполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС покинуть территорию поста №, на неоднократные законные требования о прекращении указанных действий не реагировала, вступала в пререкания с судебным приставом.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждена совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от №-АП, рапортом судебного пристава по ОУПДС г. Ижевска ФИО6, видеозаписью, Правилами пребывания посетителей в Устиновском районном суде г. Ижевска УР, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.

Собранные по делу доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания ФИО1 виновной в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.3 ч.2 п.7 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, в том числе: должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 17.3 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Протокол об административном правонарушении содержит объяснения ФИО1 по существу вменяемого правонарушения, а также ее подпись.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее вины в совершении данного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств не является правовым основанием к отмене оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих/отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, и назначил наказание в пределах санкции ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. Оснований не согласиться с мерой назначенного мировым судьей наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Исходя из изложенного, жалобу ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от 29 марта 2022 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12.30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Т.О. Фокина