Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 15.06.2010 года ФИО1 признан виновным в том, что, являясь -ДОЛЖНОСТЬ--ОРГАНИЗАЦИЯ-, находящегося по <адрес>, допустил, что -ОРГАНИЗАЦИЯ- осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без соответствующего разрешения, а именно:

- фактическая организация розыгрыша приза содержит элемент риска, характерного для азартной игры - основанном на риске соглашения о выигрыше (п.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 2442006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации).;

- приобретение обусловленного товара, дающего право участия в розыгрыше имеет признаки ставки, под которой п.3 ст. 4 Федерального закона РФ № 244-ФЗ понимается передача участникам азартной игры организатору азартной игры денежные средства, служащих условием для участия в ней;

- используемое оборудование имеет блок управления с заложенной программой, определяющей результаты игры на нем случайным образом и без участия организатора азартной игры, что соответствует определению игровых автоматов, приведенному в п. 18 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ.

То есть, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ. Наказание ему назначено в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку истек срок привлечения его к административной ответственности. Настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента первого протокола в рамках административного правонарушения. Настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки, то есть это дата обнаружения о совершении административного правонарушения. Следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса истек. С 04.05.2010 года вступил в законную силу ФЗ от 30.04.2010 года № 69-ФЗ, которым в ст. 4.5 КоАП РФ увеличен срок давности привлечения к административной ответственности до трех месяцев. В рассматриваемом случае применению подлежит закон, действующий во время производства по указанному делу, то есть постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня обнаружения (совершения) административного правонарушения. Просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав доводы защитника ФИО1, изучив имеющиеся в материалах дела письменные документы, суд не находит оснований для отмены исследуемого постановления мирового судьи, а жалобы - удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон № 128-ФЗ) вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом.

Согласно п.104 ч.1 ст. 17 Закона № 128-ФЗ и п.9 ст. 4 ФЗ № 244 подлежит лицензированию деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Федеральным законом от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-244), установлены ограничения на осуществление игорной деятельности, введенные в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, согласно которым азартные игры могут проводиться в игорных заведениях, открываемых исключительно в игорных зонах (к которым Пермский край не относится), а вне игорных зон только в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии лицензии (ст. 14, 4, 5, 9 ФЗ-244).

По правилам ст. 16 ФЗ-244, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорных зон и без лицензии является основанием для прекращения такой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленным настоящим Федеральным законом. При этом, под игорной зоной понимается часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, а разрешением является выдаваемый в соответствии с настоящим законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

Пунктом 2 ст. 9 данного Закона определено, что игорные зоны создаются на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, а также Краснодарского края и Ростовской области (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения правонарушения.

На основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была проведена проверка в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ-, (л.д. 10-11).

Указанная проверка фактически окончилась ДД.ММ.ГГГГ. То есть, именно, на указанную дату проверяющим органом было установлено наличие в действиях -ДОЛЖНОСТЬ--ОРГАНИЗАЦИЯ- противоправного характера.

По результатам данной проверки составлен Акт о выявленных нарушениях и составлен протокол об административном правонарушении, (л.д. 3-5, 12-17).

Изложенные в нем обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

При этом, суд находит доводы представителя ФИО1 о незаконности его привлечения к административной ответственности в течение двух месяцев со дня составления в отношении него протокола об административном правонарушении несостоятельными, поскольку Федеральным Законом РФ от 30.04.2010 года № 69-ФЗ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности установлен лишь при рассмотрении судьей постановлений по делу об административном правонарушении, что не относится к данной категории дел.

Исследовав совокупность указанных доказательств, получивших надлежащую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вышеперечисленные обстоятельства дают суду основания согласиться с мнением мирового судьи, а, следовательно, отказать в удовлетворении жалобы -ДОЛЖНОСТЬ--ОРГАНИЗАЦИЯ-, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу -ДОЛЖНОСТЬ--ОРГАНИЗАЦИЯ-ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 15 июля 2010 года в отношении -ДОЛЖНОСТЬ--ОРГАНИЗАЦИЯ-ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: О.Г. Черепанова.