Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 23.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 23.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании по обстоятельствам дела допрошены свидетели ФИО2 (по ходатайству Вагина С..А.), ФИО3 (должностное лицо, составившее протокол).

Выслушав ФИО1, данных свидетелей, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон №3-ФЗ) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу положений ст. 13 названого Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно чч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона №3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 10.06.2022 в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома №15а по ул. Ленинградской в г.Чите, на законное требование сотрудника полиции отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении по ст.7.27.1 КоАП РФ, размахивал руками, громко кричал, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка.

Указанные обстоятельства и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 № 1135153/3189 от 10.06.2022 (л.д. 4), телефонным сообщением (л.д.8), рапортом сотрудника полиции ФИО3 (л.д.5), письменными объяснениями свидетелей ФИО4 (л.д. 9), ФИО5 (л.д. 10), ФИО6 (л.д. 11), протоколом об административном задержании от 10.06.2022 (л.д. 14).

Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 в краевом суде, согласно которым он, исполняя с напарником ФИО6 служебные обязанности по охране общественного порядка, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах прибыл в бар по адресу: <...> на основании поступившего сообщения об отказе посетителей оплачивать исполненный заказ. При проверке данного сообщения выяснено, что ФИО1 отказался оплачивать заказ со ссылкой на предоставление ему ненадлежащего чека, хотя необходимый чек ему был предоставлен. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, ФИО3 неоднократно предъявил к нему требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях составления протокола об указанном административном правонарушении, на что ФИО1 ответил отказом, затем к нему применены физическая сила, он доставлен в отдел полиции, где в отношении него ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а участковым уполномоченным – по ст. 7.27.1 КоАП РФ. ФИО3, как и его напарник были в служебном обмундировании, имели при себе служебные удостоверения, по прибытии представились, ФИО3 предъявлялось ФИО1 служебное удостоверение.

Изложенное также подтверждается приобщенной и осмотренной в судебном заседании видеозаписью с нагрудного видеорегистратора сотрудника полиции «Дозор» и согласуется с рапортом (л.д.5), письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Свидетели ФИО4, ФИО5, а также сотрудники полиции ФИО6, ФИО3 перед дачей письменных объяснений, а последний – еще и перед допросом в краевом суде, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 не знакомы, сведения о наличии причин для его оговора отсутствуют, данные ими объяснения отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами, в связи с чем оснований не доверять свидетелям не имеется.

Показания указанных лиц в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судья, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. При этом показания свидетеля ФИО2, допрошенного в краевом суде по ходатайству ФИО1, на которые он ссылается, не свидетельствуют об обратном, т.к. данный свидетель показал, что действительно ФИО1 отказался оплатить заказ и на требование сотрудника полиции отказался проследовать в служебный автомобиль.

Ссылка ФИО1 и ФИО2 на то, что причиной отказа от оплаты заказа явилось предоставление работниками заведения чека без печати и данных юридического лица и дальнейшее предоставление чека с QR-кодом, который при помощи специальной программы не считывался, не исключают виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, выразившегося в отказе от выполнения законных требований сотрудника полиции, имевшего достаточные основания полагать о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ.

По сути доводы жалобы ФИО1 основаны на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Однако из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость представленных в дело доказательств сомнений не вызывает.

Исходя из положений ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ, а также установленных по делу обстоятельств оснований считать незаконными предъявленные к ФИО1 требования сотрудников полиции не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, является справедливым, соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда от 23.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева