Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 26 июля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ИНК 78 РЕГИОН», ИНН <***>, КПП 780501001, ОКПО 96720851, юридический адрес: 198205, Санкт-Петербург, ул. Кронштадская, д. 3, корп. 2, лит. А, оф. 1,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «ИНК 78 РЕГИОН» (далее по тексту - Общество) вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что товар - деревянные паллеты в количестве 4 штук не заявлены в документах по наименованию, вследствие чего общий вес брутто досмотренного товара составляет кг, что больше заявленного в документах ( кг), на ., а именно:

на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Торфяновка Выборгской таможни прибыл состав транспортных средств с государственными регистрационными знаками №..., под управлением представителя перевозчика ООО «ИНК 78 РЕГИОН» (198205, Санкт-Петербург, ул. Кронштадская, дом 3, корп. 2, лит. А, оф. 1, ИНН <***>, КПП 780501001, ОКПО 96720851, дата регистрации , водителя А.Н. с товаром: «перчатки строительные», код ТНВЭД ЕАЭС 4203291000 по следующим транспортным и коммерческим документам: счет-фактура (инвойс) №... от ; транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов года (CMR) №... от , общим весом брутто: кг, всего грузовых мест, разных стран происхождения, общей стоимостью товара евро ( руб.).

Согласно документам, отправителем товара является (); получатель товара: ООО «» (). Перевозчик: ООО «ИНК 78 РЕГИОН».

должностными лицами Выборгской таможни транспортное средство № №... с товаром направлено по таможенной процедуре таможенного транзита на Южный таможенный пост Санкт- Петербургской таможни со сроком таможенного транзита до , оформлена электронная транзитная декларация №.... На грузовое отделение транспортного средства наложено средство таможенной идентификации (пломба).

в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) склада временного хранения Общества с ограниченной ответственностью «», расположенную по адресу: , находящуюся в регионе деятельности Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, прибыло транспортное средство № №... с товаром под исправными средствами идентификации, оформлено подтверждение о прибытии №....

В процессе таможенного контроля, был назначен таможенный досмотр в отношении данной партии товара (поручение на таможенный досмотр №...). В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №...) установлено, что к таможенному досмотру предъявлены товары, упакованные в грузовых местах, размещенные на 4 деревянных паллетах, товар представляет собой:

Картонные коробки в которые загружены строительные перчатки разных видов, размеров и цветов. количество коробок, в результате пересчета, составило шт., общий вес брутто, в результате взвешивания, составил кг.

Таким образом, в результате таможенного контроля установлено, что общее количество грузовых мест товара соответствует заявленному в документах. Товар деревянные паллеты в количестве 4 штук не заявлены в документах по наименованию. Общий вес брутто досмотренного товара составляет кг, что больше заявленного в документах ( кг), на кг.

Таким образом, ООО «ИНК 78 РЕГИОН» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИНК 78 РЕГИОН» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Уполномоченный по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни Ю.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу. Таможенный контроль проводится исключительно поверенными техническими средствами измерений на основании Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». В таможенных органах документооборот ведется в электронном виде, акты таможенных досмотров составляются в электронном виде и распечатываются из специальных программных средств. В бумажном акте, в связи с техническим сбоем, не отобразилась информация о поверке. На основании изложенного постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене.

Законный представитель ООО «ИНК 78 РЕГИОН» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо, уполномоченный по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни Ю.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полагал, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, поскольку согласно акту таможенного досмотра от (л.д. ) применялись технические средства таможенного контроля: технические средства документирования фотокамера цифровая, приборы взвешивания «Весы электронные с пределом». При этом указания на марку, вид весов, даты его поверки материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела, судья районного суда дважды вызывал должностное лицо в судебное заседание в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для дачи пояснений, однако должностное лицо в судебное заседание не явился, письменных пояснений в адрес суда не направил, вследствие чего, судья районного суда в отсутствие сведений о поверке весового оборудования и невозможности устранить указанное при рассмотрении дела в суде, прекратила производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Однако, в постановлении судьи в нарушении требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств. В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет два года с момента совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ИНК 78 РЕГИОН» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, имели место .

Следовательно, двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек .

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года не может быть удовлетворена.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИНК 78 РЕГИОН» оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни Ю.А. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.