Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 24.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 24.01.2022 ИП ФИО1 подвергнута административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей, без конфискации алкогольной продукции.

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 24.01.2022, в обоснование которой указала, что при рассмотрении дела и составлении административного материала были допущены существенные нарушения процессуальных норм, а именно, при возбуждении дела об административном правонарушении, так как протокол об административном правонарушении от 12.11.2021г. составлен в её отсутствие. В протоколе указано неверное время совершения административного правонарушения. На момент составления протокола она находилась на официальном больничном, о чем уведомляла должностных лиц, составляющих протокол, что подтверждается листком временной нетрудоспособности, выданным 09.11.2021 Городской поликлиникой N° 1, Филиал № 3, г. Таганрог, Ростовской обл., который закрыт 18.11.2021. Она 10.11.2021 ходатайствовала о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается копией почтовой квитанции. Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.11.2021, временем совершения правонарушения указано 19 часов 10 минут. Однако, в своих объяснениях во время судебного заседания инспектор ОИАЗ ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 показал, что «в протоколе об административном правонарушении им была допущена описка во времени совершения административного правонарушения, правильное время совершения правонарушения 19 часов 55 минут, а в протоколе ошибочно указано время начала осмотра помещения магазина 19 часов 10 минут». Однако, как разъяснил Верховный Суд Республики Коми от 29 мая 2019 г. по делу N° 21-357/2019 «..Согласно положениям статьей 29.4 и 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от 24.03.2005 № 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Нарушение процессуальных требовании Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния..”.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 настаивала на доводах, изложенных в жалобе, указав, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, и такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На момент судебного заседания 24.01.2022 ФИО1 также находилась на официальном больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, в связи с чем, ранее направляла в суд письменное ходатайство о переносе заседания. Незаконное рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении в связи с чем, просила удовлетворить жалобу ФИО1, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо – инспектор ОИАЗ ОМВД России по Тимашевскому району не явился в зал суда, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 24.01.2022 ИП ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей, без конфискации алкогольной продукции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.10.2021 в 19 часов 10 минут в магазине «Промысел» (Камчатка Магадан), расположенном по адресу: <...> установлено, что ИП ФИО1 реализует алкогольную продукцию «пиво» в ассортименте, без соответствующих документов (товарно-транспортных накладных), подтверждающих легальность производства пива и его оборота, нарушив требования ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г.

В обжалуемом постановлении мирового судьи от 24.01.2022 указано, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно уведомлялась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, постановления о принудительном приводе ФИО1 от 27.12.2021 и от 12.01.2022 Таганрогским ГОСП ГУФССП Росси по Ростовской области в отношении ФИО1 не исполнены.

Согласно требованиям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда РФ N° 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно п. 17 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Так, в материалах дела имеется больничный лист ФИО1, выданный 09.11.2021 Городской поликлиникой N° 1, Филиала № 3, г. Таганрог, Ростовской области, который закрыт 18.11.2021, а также ходатайство ФИО1 от 10.11.2021 о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, направленные в адрес ОИАЗ ОМВД России по Тимашевскому району 10.11.2021, согласно представленной копии почтовой квитанции.

Далее, в адрес мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района ФИО1 направлялись больничные листы с ходатайствами об отложении судебного заседания от 23.12.2021 и 21.01.2022, направленные в адрес мирового судьи 24.12.2021 и 21.01.2022.

Таким образом, согласно представленных электронных больничных листов как суду первой так и апелляционной инстанций, ФИО1 находилась на больничном в периоды с 09.11.2021 по 18.11.2021, 23.12.2021 по 28.12.2021 и с 21.01.2022 по 28.01.2022, о чем уведомляла должностное лицо, составившее 12.11.2021 протокол об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ФИО1 также уведомляла суд о своей нетрудоспособности и заявляла ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не были соблюдены судом первой инстанции, так как дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На момент судебного заседания 24.01.2022 ФИО1 находилась на официальном больничном, в связи с чем заблаговременно направляла в суд письменное ходатайство о переносе заседания.

Постановлением Верховного Суда РФ от 06.07.2005 № 11-ад05-4 разъяснено, что …при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела..

На основании ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 24.01.2022 в отношении ИП ФИО1, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, учитывая, что дело было рассмотрено в отсутствие правонарушителя, тогда как судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 24.01.2022 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья -