Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда Кировской области от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования <адрес>ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда Кировской области от 25 января 2022 года глава администрации муниципального образования <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что им предпринимались все необходимые действия для устранения нарушений, отсутствует его вина, как должностного лица, что не было учтено при вынесении постановления. Также отмечает, что в протоколе об административном правонарушении нет необходимых сведений об объективной стороне правонарушения, а ответственным должностным лицом по распоряжению администрации муниципального образования №№ от <дата> по вопросам обеспечения пожарной безопасности в границах города является заместитель главы администрации в соответствии с должностной инструкцией.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, действующего по доверенности (л.д.111), должностного лица административного органа ФИО4 о законности постановления судьи и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, наступает административная ответственность по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что глава администрации муниципального образования <адрес>ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что в срок до 02 октября 2021 года не выполнил предписание главного государственного инспектора Советского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы Советского района Главного управления МЧС России по Кировской области от 30 октября 2020 года при наличии вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области от 12 января 2021 года о привлечении главы муниципального образования ФИО1 к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, согласно предписанию № от <дата>, главе муниципального образования <адрес>ФИО1 необходимо было устранить 67 нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки в отношении содержания источников противопожарного водоснабжения на территории города <адрес>, срок устранения недостатков определен <дата> (л.д.32-36).

На основании распоряжения начальника ОНДПР Советского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кировской области ФИО2 от 29 сентября 2021 года №№, проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования <адрес> обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, по результатам которой составлен акт (л.д.22-24).

Согласно акту проверки №№ от <дата>, из 67 нарушений, указанных в предписании, не выполнено 42, а именно не обеспечено надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения – пожарных водоемов по <адрес> (на 1/3 заполнен водой); <адрес> (не имеет запаса воды); <адрес> (на 1/3 заполнен водой), <адрес> (на1/2 заполнен водой, отсутствует указатель), <адрес> (на 1/4 заполнен водой); <адрес> (не имеет запаса воды), <адрес> (на 1/2 заполнен водой, отсутствует указатель), <адрес> (не имеет запаса воды); <адрес> (крышка колодца гидранта отсутствует, спускное отверстие забито (вода в колодце), отсутствует откидная крышка); <адрес> (спускное отверстие забито (вода в колодце), отсутствует откидная крышка гидранта), <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> - пер.Советский, <адрес> – <адрес> (спускное отверстие забито (вода в колодце), <адрес> (спускное отверстие забито (вода в колодце), отсутствует указатель), <адрес> – Мостостроителей, <адрес> (отсутствует указатель), <адрес> – <адрес> (отсутствует указатель, вода в колодце), <адрес> (спускное отверстие забито (вода в колодце), отсутствует крышка колодца),<адрес> (отключен гидрант от водопроводной сети (нет воды). Водонапорные башни в границах территории <адрес> не оборудованы устройством для отбора воды пожарным автомобилем, не оборудованы автономными резервными источниками электроснабжения (л.д.25-31).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области от 12 января 2021 года, глава муниципального образования <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 10 февраля 2021 года (л.д.47-50).

Протокол об административном правонарушении №80 составлен 09 декабря 2021 года в отношении главы администрации муниципального образования <адрес>ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что ФИО1 предприняты все возможные меры для выполнения предписания надлежащим образом проверены судьей районного суда и не нашли своего подтверждения.

Как правильно отмечено в решении, заключение договора подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО5 от <дата> (л.д.98-102), концессионного соглашения № от <дата> с ООО <данные изъяты>» <адрес> (л.д.62-93) не свидетельствуют о принятии главой администрации <адрес>ФИО1 всех зависящих от него мер по выполнению требований предписания и не освобождают его от обязанности по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности.

<дата> ООО <данные изъяты>» <адрес> поставило в известность администрацию <адрес> о том, что у общества отсутствуют правовые основания (и тем более обязанности) на оборудование водонапорных башен устройством для отбора воды пожарными автомобилями (л.д.94-95). Данных о том, что с указанного времени ФИО1 предпринимались какие-либо меры для оборудования водонапорных башен устройством для отбора воды пожарными автомобилями, материалы дела не содержат, об отсутствии таких мер подтвердил и защитник ФИО6

Из актов № от <дата> и № от <дата> (л.д.101,102) следует, что администрация МО <адрес> согласна с качеством выполненных ИП ФИО5 работ по текущему содержанию пожарных водоемов, расчистке от снега подъездов к пожарным водоемам и пожарным гидрантам. Однако доказательств того, что проводились мероприятия по приемке выполненных работ, в том числе для устранения нарушений в рамках предписания должностного лица административного органа, материалы дела не содержат.

Меры, принятые для проведения электронного аукциона по ремонту пожарного водоема на <адрес><дата> и <дата> (л.д.96,97), к настоящему делу отношения не имеют.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела достоверно подтверждается, что глава муниципального образования <адрес>ФИО1, получив предписание административного органа об устранении выявленных нарушений, имел возможность для устранения недостатков, однако не принял все зависящие от него меры для выполнения требований предписания.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, как должностного лица, по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Не может быть отнесено к данным обстоятельствам наличие распоряжения главы администрации ФИО1№ от <дата> о персональной ответственности должностных лиц, должностная инструкция заместителя главы администрации <адрес>, согласно которой заместитель главы координирует вопросы по обеспечению пожарной безопасности в границах города.

Субъект административного правонарушения определен должностным лицом административного органа правильно.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности главы муниципального образования <адрес>ФИО1 соблюдены.

При назначении наказания в полной мере соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда Кировской области от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования <адрес>ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда Мазюта Т.Н.

Решение17.03.2022