Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 на постановление судьи постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1,

установил:

постановлением постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 27 апреля 2021 года руководитель администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной руководителем администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник, представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми, участия в судебном заседании не приняли, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии вызванных лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Троицко-Печорского района Республики Коми в адрес руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» внесено представление «Об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и законодательства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда» от 16 октября 2020 года <Номер обезличен>. В указанном представлении были изложены требования: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, для чего уведомить прокурора района о времени и месте рассмотрения представления; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствовавших; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить прокурору района в письменной форме.

Указанное представление получено администрацией городского поселения «Троицко-Печорск» 16 октября 2020 года.

В прокуратуру района поступил промежуточный ответ руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 на представление от 18 ноября 2020 года <Номер обезличен> с просьбой продлить срок его рассмотрения в части выставления неустойки ФИО, а также сообщено о том, что части нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан представление обжаловано прокурору Республики Коми.

25 января 2021 года прокуратурой района в адрес администрации городского поселения «Троицко-Печорск» направлено напоминание о необходимости исполнения законных требований прокурора, указанных в представлении, с требованием срочного рассмотрения данного представления.

26 января 2021 года из администрации городского поселения «Троицко-Печорск» поступил ответ на представление, в котором было сообщено, что 26 января 2021 года в адрес ФИО направлена претензия, выставлена неустойка.

В части нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений фактически дан отказ в удовлетворении требований представления.

С момента вручения представления до момента фактического частичного исполнения требований прокурора, указанных в представлении, прошло 3,5 месяца. Информация, извещения о дате, времени и месте рассмотрения представления в прокуратуру района не поступали.

Выше указанные обстоятельства послужили основанием для составления постановления от 18 марта 201 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 17.7 КоАП РФ, в отношении руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 и направлении материалов в суд для рассмотрения.

Разрешая настоящее дело и принимая постановление о признании руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 виновным в совершении статьи 17.7 КоАП РФ, судья согласился с наличием в действиях этого лица состава вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию и объективной стороне административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Установленные судьей обстоятельства дела, исходя из положений статьи 29.10 КоАП РФ, описываются в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении.

Вынесенное судьей постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района постановление от 27 апреля 2021 года указанным процессуальным требованиям закона не соответствует.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в умышленном невыполнении конкретно указанных в представлении прокурора требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Из ответа от 26 января 2021 года на представление прокурора следует, что в части нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что представление в этой части противоречит требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, руководитель администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 также приводит доводы о незаконности представления прокурора.

Однако, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно законность представления прокурора, нижестоящей судебной инстанцией не были проверены и надлежащую оценку при рассмотрении дела не получили.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что 16 октября 2020 года в адрес руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 было направлено представление <Номер обезличен>. 18 ноября 2020 года поступило ходатайство о продлении срока его рассмотрения в части выставления неустойки ФИО за просрочку установленных договором сроков выполнения работ по благоустройству территории «...»; в части нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении коллективных обращений жителей <Адрес обезличен> 02 ноября 2020 года было указано на обжалование представления в Прокуратуру Республики Коми.

Вместе с тем, сведений о том каким образом разрешено данное ходатайство, в материалах дела не имеется, что исключает возможность проверки срока привлечения к административной ответственности.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы по существу, поскольку они подлежат оценке судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 27 апреля 2021 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья И.М. Машкина